Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-24498 по делу N А40-265281/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-24498 по делу N А40-265281/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдмит Си Ай Эс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-265281/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдмит Си Ай Эс" (далее - общество) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.12.2020 N 4412-ЗУ/9013066/2-20, которым общество привлечено к ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 963 344 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, сотрудником административного органа проведено обследование арендуемого обществом земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Валовая, вл. 32/75, стр. 2. Установлено, что на данном земельном участке обществом ведутся строительные работы по возведению пристройки к помещениям здания, находящимся в собственности общества: размещены строительные материалы, возведен фундамент, площадью 70 кв.м. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью, а также информация о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствует.

По данным основаниям административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 N 9013066/2 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 30.12.2020 N 4412-ЗУ/9013066/2-20.

При рассмотрении настоящего спора, суды, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Закона города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП г. Москвы, пришли к выводу о том, что в деянии общества имел место состав вменяемого административного правонарушения.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин