Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 303-ЭС20-5612 (2) по делу N А51-19332/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 303-ЭС20-5612 (2) по делу N А51-19332/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (далее - общество "НМРП") на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2021 по делу N А51-19332/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности зачета взаимных требований, осуществленного должником и обществом "НМРП" на сумму 570 484 рубля 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НМРП" просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения обществу "НМРП" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Оснований полагать, что управляющий пропустил срок исковой давности, суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов