Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2022 г. по делу N СИП-523/2021 "Об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 9 февраля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей Булгакова Д.А., Пашковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" (Октябрьский пер., д. 8, стр. 1, Москва, 127018, ОГРН 5077746729143) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу N СИП-523/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 260455.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ФАРМАМЕД" (ул. Судакова, д. 10, эт. 4 каб. 414, Москва, 109382, ОГРН 1027700452416).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-661/41, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от акционерного общества "ФАРМАМЕД" - Кирбай А.К. (по доверенности от 25.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" (далее - заявитель, общество "КВАЙССЕР ФАРМА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "СПЕРМАКТИН" по свидетельству Российской Федерации N 260455 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "СПЕРМАКТИН" по свидетельству Российской Федерации N 260455 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ФАРМАМЕД" (далее - третье лицо, общество "ФАРМАМЕД", правообладатель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 требования общества с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" удовлетворены частично.

В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам c заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по новым обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления общество "КВАЙССЕР ФАРМА" ссылается на то, что между заявителем и третьим лицом было подписано соглашение об обязательствах совершения юридических действий от 29.11.2021.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является новым, так как в случае пересмотра указанного решения производство по делу N СИП-523/2021 будет прекращено.

В судебном заседании 09.02.2022 представители Роспатента и третьего лица не возражали против удовлетворения заявления о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по новым обстоятельствам.

Истец 07.02.2022 направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением председателя второго судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичева В.А. от 09.02.2022 произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судей Мындря Д.И. и Силаева Р.В. на судей Булгакова Д.А. и Пашкову Е.Ю., рассмотрение начато сначала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, заслушав мнение представителей Роспатента и третьего лица, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как предусмотрено частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельств, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из заявления общества "КВАЙССЕР ФАРМА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам усматривается, что для заявителя новым обстоятельством является заключение соглашения об обязательствах совершения юридических действий от 29.11.2021.

Судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не предусмотрено частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что вопрос о мирном урегулировании спора (в том числе в связи с заключением вышеуказанного соглашения) может быть рассмотрен в суде кассационной инстанции в рамках обжалования решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу N СИП-523/2021 в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах заявление общества "КВАЙССЕР ФАРМА" о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу N СИП-523/2021 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу N СИП-523/2021 отказать.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Пашкова