Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. по делу N СИП-1215/2021 "Об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Борисовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина Артёма Александровича (г. Пестово, Новгородская обл., ОГРНИП 316532100073606) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ул. Академика Павлова, д. 155, г. Тула, 300024, ОГРН 1037101140262) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 351571 и приложенными к исковому заявлению документами.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" - Горенков Д.Э. (по доверенности N 21-01 от 20.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Артём Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 351571 в отношении услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала судебного заседания, назначенного на 14.02.2022, в суд поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению предварительного судебного заседание в их отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ознакомившись с мировым соглашением сторон и проверив полномочия лиц, его подписавших, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение заключено уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

"1. Стороны признают следующее обстоятельства:

Истец - Индивидуальный предприниматель Кузьмин А.А. (ОГРНИП: 316532100073606), в лице Представителя Мирьякуповой Кадрии Фирдаусовны, действующей на основании Доверенности б/н от 06.08.2021 г., с одной стороны, и

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", в лице директора Сальникова Сергея Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N СИП-1215/2021, возникшего в связи с обращением Истца в Суд по интеллектуальным правам с иском к Ответчику о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Свидетельство N 351571 вследствие его неиспользования, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик дает Истцу письменное согласие на регистрацию Истцом товарного знака по заявке N 2021747993 от 30.07.2021 (далее - "Заявка на регистрацию товарного знака Истца") в отношении всех заявленных услуг 37 класса МКТУ. Письменное согласие должно быть оформлено в соответствии с формой, согласованной Сторонами в Приложении 1 к настоящему Соглашению, и передано Ответчиком Истцу в течение 5 (Пяти) рабочих дней после утверждения настоящего Соглашения Судом путем направления заказного письма по адресу: 420126, г. Казань, а/я 213, для ООО "Дивизион".

2. Обязательство Ответчика по настоящему Соглашению считается исполненным со дня получения Истцом оригинала письма-согласия.

3. Истец отказывается от всех своих требований к Ответчику в рамках дела N СИП-1215/2021.

4. Истец обязуется не предпринимать в будущем действий по оспариванию правовой охраны Товарного знака Ответчика, в том числе, требовать досрочного прекращения его правовой охраны, ни самостоятельно, ни через своих аффилированных или третьих лиц, а также не препятствовать в использовании Ответчиком Товарного знака Ответчика при рекламировании, демонстрации товаров Ответчика, предложении к их продаже Ответчиком и его аффилированными лицами.

5. Ответчик обязуется не предпринимать в будущем действий по оспариванию Заявки на регистрацию товарного знака Истца ни до, ни после его регистрации в Роспатенте, ни самостоятельно, ни через своих аффилированных или третьих лиц.

6. Стороны договорились, что все судебные расходы по настоящему делу, понесенные Сторонами, включая государственную пошлину, уплаченную Истцом, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, относятся на счет Стороны, которая непосредственно понесла такие расходы, и не подлежат взысканию с другой Стороны по делу.

7. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, Стороны не имеют друг к другу никаких других претензий в рамках дела N СИП-1215/2021.

8. В случае невыполнения условий настоящего Соглашения каждая Сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

9. Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.

10. Соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьмина Артёма Александровича (г. Пестово, Новгородская обл., ОГРНИП 316532100073606) из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку (операция Сбербанк-онлайн) от 02.11.2021 (номер документа 30). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Ю.В. Борисова