Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. N С01-2038/2021 по делу N А13-4737/2021 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и их нарушения ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. N С01-2038/2021 по делу N А13-4737/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2021 по делу N А13-4737/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited к индивидуальному предпринимателю Логановой Ангелине Николаевне (г. Вологда, ОГРНИП 304352536300249) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логановой Ангелине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1212958, на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Свинка Пеппа", "Свинка Пеппа", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж" на общую сумму 100 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждый объект интеллектуального права, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области путем подписания резолютивной части 07.06.2021 удовлетворил исковые требования компании частично: с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсации в размере 50 000 рублей и судебные расходы; в удовлетворении остальной части отказано.

По заявлению компании Арбитражный суд Вологодской области 15.06.2021 составил мотивированное решение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права при определении размера компенсации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли факт неоднократного привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальных прав.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции, предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы компании.

Кассационная жалоба компании рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, компания является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 1212958, зарегистрированного в том числе в отношении товара 28-го класса "игрушки" Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков и знаков обслуживания.

Кроме того, компания является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Свинка Пеппа", "Свинка Пеппа", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж".

Предложение предпринимателем к продаже товара (детской бумажной закладки), на котором размещены обозначения, сходные с названными объектами интеллектуальной собственности, и обладающего, по мнению компании, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения предпринимателем претензии, послужили основанием для обращения компании с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на упомянутые товарный знак и произведения изобразительного искусства и реализации контрафактного товара, на котором были размещены сходные с данными объектами обозначения.

При уменьшении заявленного размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца суд первой инстанции, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении компенсации, принимая во внимание характер нарушения и его продолжительность, степень вины ответчика в допущенном нарушении, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу о необходимости снизить заявленный размер компенсации до минимального предела, установленного законом, т. е. до 10 000 рублей за каждый объект.

Удовлетворение исковых требований частично также послужило основанием для взыскания понесенных компанией в рамках рассмотрения настоящего дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку они документально подтверждены материалами дела и соотносятся с ними.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что сумма сниженной компенсации является соразмерной допущенному нарушению прав и обоснованной, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций в части размера присужденной компенсации, при определении размера компенсации суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учли мотивы заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации.

Указанные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не снижали заявленный истцом размер компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательство, а определили размер компенсации в рамках диапазона, установленного пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие компании с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2021 по делу N А13-4737/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Entertainment One UK Limited - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова