Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 310-ЭС20-4343 по делу N А23-1173/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 310-ЭС20-4343 по делу N А23-1173/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2021 по делу N А23-1173/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по тому же делу

по заявлениям, объединенным в одно производство, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (далее - учреждение, заказчик) и общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" (далее - ООО "ЦМТ"; заявители) от 28.12.2018 по делу N 05-18к/2018 о признании действий заявителей нарушающими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Интераналит",

установила:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях учреждения (заказчика) и ООО "ЦМТ" (участника торгов) установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении соглашения при подготовке и проведении электронного аукциона на поставку модуля медицинского климатизированного с целью ограничения конкуренции и создания преимущественных условий конкретного участника.

Несогласие с выводами управления послужило основанием для обращения учреждения и ООО "ЦМТ" в суд с соответствующими заявлениями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая наличие оснований для удовлетворения требования заявителей, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования аукционной документации в отношении спорного оборудования, входящего в комплект модуля, подлежащего закупке, сформулированы заказчиком исходя из его потребностей и не направлены на создание неправомерных преимуществ конкретному участнику торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова