Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 177-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Рустама Дамировича на нарушение его конституционных прав статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Д. Кузьмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Д. Кузьмин, обвиняемый в совершении преступления, утверждает, что статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности" УК Российской Федерации, статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" и 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют правоприменительным органам отказывать в проведении проверки о совершенном преступлении - фальсификации доказательств, а также исключают судебную проверку такого бездействия в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации наложить обязательства на правоприменительные органы, в частности, провести ряд процессуальных действий, рассекретить данные об источнике оперативной информации, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 303 УК Российской Федерации, признать незаконными вынесенные по его делу судебные решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться представляемой в силу части второй статьи 96 этого Федерального конституционного закона копией официального документа.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судей от 30 июля 2021 года и от 16 ноября 2021 года Р.Д. Кузьмину отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоб на действия (бездействие) органов следствия, поскольку уголовное дело в отношении заявителя поступило в районный суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи от 15 октября 2021 года, вынесенным по жалобе Р.Д. Кузьмина на решение прокурора, его доводы о фальсификации доказательств по уголовному делу не были приняты судом ввиду того, что они подлежат разрешению при постановлении приговора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением (Постановление от 23 марта 1999 года N 5-П; определения от 18 октября 2012 года N 1888-О, от 23 апреля 2013 года N 549-О, от 21 ноября 2013 года N 1904-О и др.).

Таким образом, производство по данному делу не завершено, а значит, жалоба Р.Д. Кузьмина не может быть признана допустимой.

Разрешение же иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, связанных с дачей указаний правоприменительным органам относительно выполнения ими действий и принятия решений по его конкретному делу, а также проверкой решений и действий соответствующих органов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Рустама Дамировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин