Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28804 по делу N А13-9655/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28804 по делу N А13-9655/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьелес" (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу N А13-9655/2020 Арбитражного суда Вологодской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Устьелес" (далее - общество) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - регистрирующий орган) от 26.06.2020 N 9752А об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ганиной Любови Юрьевны (далее - Ганина Л.Ю.), Попова Сергея Александровича (далее - Попов С.А.), Сверчкова Владимира Александровича (далее - Сверчков В.А.), управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, финансового управляющего Попова Сергея Александровича - Симанкова Валерия Вениаминовича,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства спора и представленные по делу доказательства и дали им соответствующую оценку со ссылкой на применимые нормы действующего законодательства. В частности, рассматривая настоящее дело, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения общества в регистрирующий орган за государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ об участниках общества имелся установленный в рамках уголовного дела N 3/6-357/2020 Вологодского городского суда Вологодской области арест на долю Попова С.А. и запрет на совершение регистрационных действий, в том числе на совершение государственной регистрации изменений в сведения об обществе, касающихся размера долей Ганиной Л.Ю., Сверчкова В.А., которые согласно вступившему в законную силу определению от 08.11.2019 по делу N А56-38737/2018 (о несостоятельности (банкротстве) Попова С.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не являются участниками общества в связи с признанием договора дарения недействительной сделкой, суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что в данном конкретном случае оспариваемый отказ регистрирующего органа является правомерным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Устьелес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова