Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС20-21179 по делу N А13-21876/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС20-21179 по делу N А13-21876/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Смирнова Александра Валерьевича и Сандул Галины Валерьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу N А13-21876/2018,

установил:

Смирнов Александр Валерьевич (далее - Смирнов А.В.) и Сандул Галина Валерьевна (далее - Сандул Г.В.) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Племзавод Родина" (далее - общество) о возложении на общество обязанности восстановить Смирнова А.В. и Сандул Г.В. в составе его акционеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС", Северо-Западный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов "ПрофАудит".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Смирнова А.В. и Сандул Г.В. 50 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов А.В. и Сандул Г.В., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, учитывая степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Смирнова Александра Валерьевича и Сандул Галины Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова