Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29212 по делу N А40-131784/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29212 по делу N А40-131784/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Кузнецовой Ольги Сергеевны (должник, г. Люберцы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу N А40-131784/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, Кузнецова О.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе Кузнецова О.С. просит отменить судебные акты вследствие нарушения подсудности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что судебные акты Арбитражного суда Московской области направлялись по актуальному адресу должницы в Московской области, следовательно, будучи осведомленной о начавшемся процессе в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она должна была самостоятельно отслеживать движение дела и своевременно представлять возражения в том числе по вопросу о подсудности, тогда как такой обязанности не исполнила, чем приняла на себя возможные риски.

Вопрос о подсудности обсужден судами, разрешен в соответствии с законом и судебной практикой и не попадает под основания для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Кузнецовой Ольге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова