Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-31161/21 по делу N А40-131784/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-131784/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой О.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 года

по делу N А40-131784/20, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о признании гражданина-должника Кузнецовой Ольги Сергеевны несостоятельным (банкротом); введении в отношении Кузнецовой Ольги Сергеевны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецову Ольгу Сергеевну (04.03.1981 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от Кузнецовой О.С. - Кузнецов И.В. дов от 22.12.17

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2020 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецову Ольгу Сергеевну (04.03.1981 г.р., место рождения: г. Москва), переданное по подсудности определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 г. по делу N А41-14031/20, производство по которому было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 в отношении Кузнецовой Ольги Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бажанов Вадим Николаевич (является членом ААУ "ЦФОП АПК", ИНН: 683201505371, адрес для направления корреспонденции: 111673, г. Москва, а/я 13)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 Кузнецова Ольга Сергеевна (04.03.1981 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772023250090, СНИЛС 133-780-020 39) признана несостоятельным (банкротом). В отношении Кузнецовой Ольги Сергеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника Кузнецовой Ольги Сергеевны - утвержден Бажанов Вадим Николаевич (является членом ААУ "ЦФОП АПК", ИНН: 683201505371, адрес для направления корреспонденции: 111673, г. Москва, а/я 13).

Не согласившись с определением суда, Кузнецова О.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-131784/20 отменить. Направить дело N А40-131784/20 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Кузнецовой О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному отчету финансового управляющего от 08.02.2020 г., по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника были включены требования 1 кредитора с общей суммой требований 1 823 905,87 руб. Из отчета финансового управляющего и приложенных доказательств следует, что у должника имущества, достаточного для расчета с кредиторами не имеется, однако имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявление о признании должника Кузнецовой Ольги Сергеевны с нарушением правил подсудности не по месту жительства должника не находит своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2020 г. ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Кузнецовой Ольги Сергеевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 г. заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А41-14031/20 о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой О.С.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд Московской области пришёл к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, что отражено в определении Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 г. по делу N А41-14031/20.

Основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы послужило то, что на дату проверки обоснованности требований заявителя о признании Кузнецовой О.С. несостоятельной (банкротом) в материалы дела представлена адресная справка Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой Кузнецова О.С. с 20 декабря 2012 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 24, корп. 3, кв. 79.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая что, первоначально заявление было возбуждено Арбитражным судом Московской области и в адрес должника направлялось определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 г. по делу N А41-14031/20 о принятии заявления о признании должника Кузнецовой О.С. несостоятельной (банкротом) по адресу: Московская область, р-н. Люберецкий, г. Люберцы, пр-кт. Гагарина, д. 24, корп. 2, пом. 273, должник Кузнецова О.С. не была лишена возможности представить в Арбитражный суд Московской области актуальные сведения о месте своей регистрации и участвовать в судебном процессе, однако Кузнецовой О.С. таких сведений не было представлено ни в адрес Арбитражного суда Московской области, ни в Арбитражного суда города Москвы и финансового управляющего Бажанова В.Н.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 г. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 2137 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Арбитражным судом Московской области был сделан запрос в регистрационные органы и согласно ответу регистрирующего органа, с учетом непредставления актуальных сведений в материалы дела должником Кузнецовой О.С., Арбитражный суд Московской области правомерно пришёл к выводу о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим Кузнецовой Ольги Сергеевны Бажановым Вадимом Николаевичем не выплачивались должнику Кузнецовой Ольге Сергеевне денежные средства исключенные из конкурсной массы, не может являться основанием для отмены решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по делу N А40-131784/20.

Наличие у должника информации о привлечении Бажанова Вадима Николаевича к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ и осуждению его сроком на 3 года условно, не имеет правового значения, поскольку доказательств того, что осужден был именно арбитражный управляющий Бажанов Вадим Николаевич в материалы дела не представлено

Кроме того, судом первой инстанции была проверена кандидатура Бажанова Вадима Николаевича на соответствие требованиям ст. 45 Закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве, и суд признал кандидатуру Бажанова Вадима Николаевича соответствующей для утверждения в деле о банкротстве в качестве финансового управляющего.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Основания для отказа в утверждении на должность финансового управляющего должника Бажанова Вадима Николаевича у суда первой инстанции отсутствовали.

Включение в конкурсную массу, по мнению должника Кузнецовой О.В., единственного пригодного жилого помещения должника-квартиры, кадастровый номер: 50:22:0010109:13518, расположенной по адресу: Московская область, р-н. Люберецкий, г. Люберцы, пр-кт. Гагарина, д. 24, корп. 2, пом. 273, не может являться основанием для отмены решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по делу N А40-131784/20.

В соответствии со ст. 446 ГПК, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Квартира кадастровый номер: 50:22:0010109:13518, расположенная по адресу: Московская область, р-н. Люберецкий, г. Люберцы, пр-кт. Гагарина, д. 24, корп. 2, пом. 273, подлежит реализации в рамках процедуры банкротства в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, поскольку указанная квартира является предметом ипотеки, а также не является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 года по делу N А40-131784/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой О.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина