Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-5686 (7) по делу N А46-20788/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-5686 (7) по делу N А46-20788/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люблинское" (далее - общество "Люблинское") на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу N А46-20788/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - общество "Спецпром") обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 в части признания обоснованным и включения требования общества "Люблинское" в размере 17 326 226 рублей 53 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 заявление общества "Спецпром" удовлетворено, определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в обжалуемой части.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Люблинское" просит отменить названные решение и постановления судов, приняв новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления общества "Спецпром".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Спецпром" обоснованным, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сочли, что по смыслу положений указанной статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства являются таковыми. При этом суды отклонили возражения общества "Люблинское" о том, что обстоятельства, установленные в рамках дел N А46-590/2019 и N А46-9294/2019 Арбитражного суда Омской области, на которые сослалось общество "Спецпром" в обоснование требования о пересмотре судебного акта, представляют собой новые доказательства по вопросу, входившему в предмет доказывания при разрешении вопроса об обоснованности предъявленного обществом "Люблинское" к должнику требования.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов