Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-29741 по делу N А73-7898/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-29741 по делу N А73-7898/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021 по делу N А73-7898/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спеццентр" (далее - общество, заявитель) об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 579 500 рублей в отношении транспортных средств, оформленных по декларациям на товары N 10704050/030620/0003652, N 10704050/220620/0003850,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2021, заявленные требования удовлетворены; на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу утилизационный сбор в сумме 1 579 500 рублей.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, правовые основания для возврата заявленной суммы утилизационного сбора отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество уплатило утилизационный сбор в отношении ввезенных и задекларированных грузовых автомобилей, самосвалов марки "SHACMAN".

Впоследствии, сославшись на допущенную при расчете ошибку в части применимого коэффициента, которая привела к переплате утилизационного сбора, общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Таможенным органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. По мнению таможни, примененный ранее в расчете коэффициент, определенный заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности, обоснован, в связи с чем отсутствует переплата данного сбора.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Удовлетворяя требование общества о возврате сумм утилизационного сбора, суды исходили из того, что оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось, а потому признали доказанным наличие условий возникновения и факта переплаты утилизационного сбора в заявленной сумме, отметив непредставление таможней доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для возврата спорных денежных средств.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова