Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28998 по делу N А51-14017/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28998 по делу N А51-14017/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры "Приморский академический краевой драматический театр имени М. Горького" на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021 по делу N А51-14017/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Жуков и партнеры" (далее - общество, истец) к государственному автономному учреждению культуры "Приморский академический краевой драматический театр имени М. Горького" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 947 145 рублей 85 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 617 377 рублей 88 копеек основного долга, 41 537 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция здания государственного автономного учреждения культуры "Приморский академический краевой драматический театр имени М. Горького".

Заказчик, полагая, что подрядчиком нарушены предусмотренные контрактом сроки, начислил последнему неустойку по первому этапу в размере 1 000 440 рублей, по второму этапу в размере 1 033 341 рублей 37 копеек, которая удержана при окончательном расчете за выполненные работы. Впоследствии, установив техническую ошибку в количестве дней просрочки по второму этапу, заказчик произвел перерасчет суммы неустойки и возвратил истцу разницу начисленной и удержанной ранее неустойки в размере 99 895 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество, считая необоснованным начисление учреждением указанной неустойки, направило в адрес последнего претензию с требованием о возврате необоснованно удержанной суммы.

Отказ заказчика от удовлетворения претензии общества послужил основанием для его обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества в части, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым просрочка выполнения обществом работ связана с неисполнением заказчиком встречных обязательств, приведших к невозможности передачи проектной документации в срок, предусмотренный контрактом, и, учитывая перерасчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, просрочки, самостоятельно признанной истцом при подаче иска, суды пришли к выводу о необоснованном удержании учреждением денежных средств в размере 1 617 377 рублей 88 копеек.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся неправомерности обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требования общества о взыскании с учреждения судебных расходов.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин