Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28783 по делу N А51-4273/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28783 по делу N А51-4273/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021 по делу N А51-4273/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2021 по указанному делу

по иску Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее - управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Скаб" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 762 609 рублей 10 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.05.2019 N 960/293-162/19 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа. Цена контракта определена на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме и составляет 120 883 898 рублей 42 копеек.

После выполнения подрядчиком спорных работ, принятых заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству, подписаны акты приема выполненных работ. Кроме того сторонами контракта подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию об отсутствии задолженности по контракту и соглашение о расторжении контракта от 28.01.2020, в соответствии с которым стороны взаимных претензий не имеют, работы выполнены подрядчиком на сумму 115 230 912 рублей 47 копеек, приняты и оплачены заказчиком. В остальной части стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт.

Внеплановой проверкой предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, проведенной УФК по Приморскому краю в отношении управления, установлено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов, в результате применения завышенного коэффициента аукциона. В адрес управления направлено представление с требованием устранить нарушения и принять меры по возврату и перечислению в доход федерального бюджета средств в размере 762 609 рублей 10 копеек, излишне уплаченных подрядчику.

Оставление подрядчиком без удовлетворения претензии заказчика с требованием возвратить неосновательное обогащение в указанной сумме послужило основанием для обращения управления с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ в установленные контрактом сроки и в соответствующем его требованиям качестве. Поскольку спорные работы были приняты заказчиком без замечаний по их качеству и объему, а их стоимость не превышает стоимость, согласованную сторонами контрактом, судами сделан вывод о недоказанности управлением получения обществом денежных средств без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин