Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29193 по делу N А53-13391/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29193 по делу N А53-13391/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжих Николая Ивановича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-13391/2020,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжих Николаю Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 638 358 руб. 38 коп. долга по договору аренды земельного участка от 22.10.2007 N 07-803 с 01.07.2018 по 31.12.2019 и 44 495 руб. 23 коп. пеней с 21.09.2018 по 03.03.2020.

Решением от 30.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение от 30.07.2020 изменено: с предпринимателя в пользу комитета взыскано 353 939 руб. 64 коп. долга с 01.07.2018 по 31.12.2019 и 24 670 руб. 51 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.11.2020 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решением Ростовского областного суда от 03.04.2021 по делу N 3а-31/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003381:4, являющегося предметом договора аренды от 22.10.2007 N 07-803, установлена в размере 3 600 000 руб., вместо примененной судом за спорный период - 6 179 026 руб. 08 коп., что влияет на размер арендных платежей по договору.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что судебный акт по делу N 3а-31/2021 не указывает на возможность применения новой кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда общей юрисдикции, действует с 01.01.2020, поэтому не влияет на размер задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Рыжих Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова