Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29103 по делу N А56-91342/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29103 по делу N А56-91342/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга; далее - ОПФР по СПб и Ленобласти, учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 по делу N А56-91342/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество, заявитель) об обязании учреждения начислить и возвратить 731 888,36 рублей процентов на сумму излишне взысканных штрафов,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2021, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым на учреждение возложена обязанность начислить и принять решение о возврате обществу 731 883,36 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных финансовых санкций.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", на основании исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А56-58312/2017, А56-67997/2017, А56-52687/2018, А56-70679/2019 о признании незаконными решений учреждения о привлечении общества к ответственности за нарушение положений Закона N 27-ФЗ в виде штрафа, суды исходили из того факта, что перечисление обществом штрафов на основании принятых учреждением решений о привлечении заявителя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ не свидетельствует об их квалификации как уплаченных в добровольном порядке в излишнем размере по причине самостоятельно допущенной ошибки в расчетах.

Проверив расчет процентов и признав его верным, установив факт излишнего взыскания с общества финансовых санкций вступившими в законную силу решениями суда и отсутствие доказательств перечисления учреждением суммы процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин