Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28994 по делу N А45-31340/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28994 по делу N А45-31340/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Аверкина Юрия Анатольевича (Новосибирская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 по делу N А45-31340/2020 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клуб ветеранов Новососедово" (Новосибирская область, далее - истец, общество) к гражданину Аверкину Юрию Анатольевичу (далее - ответчик, Аверкин Ю.А.) о взыскании 7 264 330 рублей убытков, причиненных юридическому лицу в результате действий (бездействия) при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа общества,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе судебные акты нижестоящих судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не оценили экономическую ценность встречного предоставления, причитающегося обществу по условиям сделок, заключение которых вменяется истцом в вину ответчику.

Окружной суд указал на необходимость правильного применения судами норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и с учетом проверки доводов сторон.

Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах осуществления полномочий, предоставленных окружному арбитражному суду (статьи 286, 287 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Аверкину Юрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова