Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2022 г. N С01-1677/2021 по делу N СИП-1134/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС" (ул. Советская, д. 1/12, корп. 2, г. Чайковский, Пермский край, 617762, ОГРН 1105920001890), Дергунова Виталия Владимировича (г. Чайковский, Пермский край) и Хохлова Максима Николаевича (г. Чайковский, Пермский край) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1134/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (Ленинградское ш., д. 35, пом. 2Н, 3Н, 4Н, Москва, 125212, ОГРН 1157746048811) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 84312 на промышленный образец,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС" (ул. Ласьвинская, д. 113, г. Пермь, 614034, ОГРН 1025901606433), общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС", Дергунова Виталия Владимировича и Хохлова Максима Николаевича,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (далее - общество "ТРЭК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 84312 на промышленный образец "Чехол для пульта дистанционного управления бытовой техникой" и о признании указанного патента недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены два одноименных общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС", Дергунов Виталий Владимирович и Хохлов Максим Николаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2021, требования общества "ТРЭК" оставлены без удовлетворения.

Общество "ВИМАКС" (ОГРН 1105920001890), Дергунов В.В. и Хохлов М.Н. 26.11.2021 обратились в Суд по интеллектуальным правам с самостоятельными заявлениями о взыскании в их пользу с общества "ТРЭК" соответственно 630 600 рублей, 162 700 рублей и 102 700 рублей (согласно просительной части заявления Хохлова М.Н.) судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС" (ОГРН 1105920001890), Дергунова Виталия Владимировича и Хохлова Максима Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "ТРЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС" (ОГРН 1105920001890), Хохлова М.Н. и Дергунова В.В. взыскано по 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявлений общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС" (ОГРН 1105920001890), Дергунова В.В. и Хохлова М.Н. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВИМАКС" (ОГРН 1105920001890), Дергунов В.В. и Хохлов М.Н обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно обществу "ТРЭК".

В квитанции о направлении кассационной жалобы названному лицу указан адрес, несоответствующий юридическому адресу общества "ТРЭК", не дающий суду оснований прийти к выводу о вероятном получении документов обществом или его полномочным представителем.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИМАКС", Дергунова Виталия Владимировича и Хохлова Максима Николаевича оставить без движения до 22 марта 2022 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1677/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев