Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. N С01-1736/2021 по делу N А56-115405/2019 "О замене судьи и формировании судебного состава"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам судья Четвертакова Е.С., рассмотрев вопрос о замене судьи Ерина А.А. и о формировании состава суда для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГФ Трейд" (ул. Седова, д. 12, литер А, пом. 513, Санкт-Петербург, 192019, ОГРН 1187847365309) об исправлении опечатки делу N А56-114405/2019

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А56-115405/2019"

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Единорог" (ул. Седова, д. 12, лит. А, пом. 510, г. Санкт-Петербург, 192019, ОГРН 1177847126071) и общества с ограниченной ответственностью "ГФ Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-115405/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеальный День" (ул. Дорожная, д. 34, корп. 2, кв. 242, Москва, 117535, ОГРН 1157746117320) к обществу с ограниченной ответственностью "Единорог", обществу с ограниченной ответственностью "ГФ Трейд" о защите исключительного права на знак обслуживания

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 106774682099), общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (ул. Цветочная, д. 16, литер П, пом. 4, 6, г. Санкт-Петербург, 196084, ОГРН 1177847285967), общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, 2 д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Идеальный день" (далее - общество "Идеальный день") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единорог" (далее - общество "Единорог"), к обществу с ограниченной ответственностью "ГФ Трейд" (далее - общество "ГФ Трейд") о защите исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 579542.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (далее - общество "РСИЦ"), общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены: с общества "Единорог" и общества "ГФ Трейд" в пользу общества "Идеальный День" взыскана компенсация в размере 700 000 рублей с каждого, а также установлен запрет на использование знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 579542 для индивидуализации услуг, в отношении которых этот знак зарегистрирован.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От общества "ГФ Трейд" 17.02.2022 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление об исправлении опечатки.

Дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Ерина А.А., судей Голофаева В.В., Снегура А.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система. При этом из пункта 3.16 этого постановления следует, что в связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абзаце третьем пункта 3.1"

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.12.2021 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с 20.12.2021 прекращены полномочия судьи Суда по интеллектуальным правам Ерина А.А.

В связи с прекращением полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Ерина А.А. в связи с уходом в отставку необходимо передать функции председательствующего судьи иному судье, после чего произвести его замену.

С использованием системы автоматизированного распределения дела в Суде по интеллектуальным правам из судей Голофаева В.В. и Снегура А.А. председательствующим судьей для дальнейшего рассмотрения дела определен судья Снегур А.А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, в том числе относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (части 2 и 3 статья 43.3. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), рассматриваются коллегиальным составом судей - в составе трех судей.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей.

В связи с этим для дальнейшего рассмотрения дела в коллегиальном составе судей необходимо сформировать следующий состав суда: председательствующий судья Снегур А.А., судьи Голофаев В.В., Сидорская Ю.М.

Руководствуясь статьями 17, 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену председательствующего судьи Ерина А.А. судьей Снегуром А.А. для рассмотрения заявления об опечатке по делу N А56-114405/2019.

Сформировать состав суда для рассмотрения заявления об опечатке по делу N А56-114405/2019 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Снегур А.А., судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.

Председатель первого судебного состава

Е.С. Четвертакова