Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2022 г. N С01-256/2022 по делу N А46-17183/2020 "Об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (пр-т Ленинградский, д. 37 А, к. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637)

на определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 по делу N А46-17183/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к индивидуальному предпринимателю Будучевой Елене Анатольевне (г. Омск, ОГРНИП 304551413200030)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будучевой Елене Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка" в размере 105 000 рублей.

Определением от 30.11.2021 Арбитражный суд Омской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: c предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 2 291 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 изменено: c предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 208 рублей.

Общество 21.05.2021 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 10 332 рублей 30 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в связи с обострением эпидемиологической ситуации заявитель ожидал поступление актуальных доверенностей на представителя, а также в связи с техническими неполадками при работе электронного сервиса "Мой Арбитр" обществу не удалось своевременно направить в суд текст кассационной жалобы в электронном виде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Так, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Доводы заявителя о том, что в связи с обострением эпидемиологической ситуации он ожидал поступление актуальных доверенностей на представителя, а также, что в связи с техническими неполадками при работе электронного сервиса "Мой Арбитр" обществу не удалось своевременно направить в суд текст кассационной жалобы в электронном виде, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу настоящей кассационной жалобы.

Так, заявителем кассационной жалобы не представлено каких-либо доказательств невозможности своевременной выдачи доверенности на представителя, не пояснено, каким образом эпидемиологическая обстановка повлияла на выдачу доверенности.

В качестве документального подтверждения невозможности подачи кассационной жалобы через сервис "Мой арбитр" заявителем кассационной жалобы приложен скриншот электронного сервиса "Мой арбитр" за период с 31.01.2022 по 04.02.2022, то есть период, находящийся за границей срока на обжалование. Доказательства того, что заявителем совершались попытки подачи кассационной жалобы через электронный сервис "Мой Арбитр" ранее указанного периода, либо совершения попыток по загрузке кассационной жалобы в период с 31.01.2022 по 04.02.2022, не представлены.

Обществом также не пояснено, что препятствовало ему направить кассационную жалобу посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что срок на кассационное обжалование постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 истек 22.01.2022, а кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Омской области 07.02.2022, данная кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 по делу N А46-17183/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 по делу N А46-17183/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур