Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу N СИП-1025/2021 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака, поскольку предоставление ему правовой охраны оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу N СИП-1025/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Березиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Постниковым Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596149.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" (вл. 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, Внуковское поселение, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (Коровинское ш., 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510) и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамук Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - адвоката Бардюговой Е.В. (по доверенности от 05.11.2020), Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-661/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" - генеральный директор Крупский А.П. (приказ от 04.04.2009 N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 28.12.2021), Белов Д.П. (по доверенности от 27.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.06.2021, которым признана недействительной правовая охрана словесного товарного знака "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149, и об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" (далее - общество "Винный Стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин") и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамук Юзаевич (далее - Энделадзе М.Ю., предприниматель).

Дело рассматривалось судьей Ериным А.А.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 произведена замена судьи Ерина А.А. судьей Рогожиным С.П.

Заявленные требования мотивированы ошибочностью вывода Роспатента о том, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 596149 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против выводов оспариваемого решения общество "Александровы погреба" указывает, что Роспатент неправомерно признал общество "Винный стиль" общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Заявитель также ссылается на то, что общество "Винный стиль", заявляя о противоречии спорного обозначения публичному порядку, общественным интересам, морали, оскорблении обозначением чувств верующих, само же использовало при вводе в оборот алкогольной продукции обозначения, содержащие слова "SAINT" и "SAN".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель считает, что то основание, по которому третьи лица подали возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, не направлены в защиту права третьих лиц на ведение предпринимательской деятельности с использованием спорного обозначения, следовательно отсутствует заинтересованность в подаче возражения, а также заявляет о злоупотреблении правом третьими лицами при подаче возражения, а каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения.

Заявитель ссылается на отсутствие у коллегии Палаты по патентным спорам мнения независимых экспертов, на основании которых возможно было принятие законного и обоснованного решения. В указанной связи общество "Александровы погреба" указывает, что при рассмотрении возражения Роспатент обратился в Московскую духовную академию и в Правовое управление Московской Патриархии, куда ранее уже обращалось общество "Винный стиль" и ответ которого уже представляло Роспатенту в обоснование доводов своего возражения. Считает, что мнение, изложенное в письме Московской духовной академии, приложенном к ответу Правового управления Московской Патриархии Роспатенту, не является мнением независимого эксперта, могущим подтвердить или опровергнуть существенные для дела обстоятельства. Ссылается на то, что Роспатент в своем запросе сформулировал вопросы некорректно, в форме, предопределяющей ответ, соответствующий позиций общества "Винный стиль".

По мнению общества "Александровы погреба" Роспатент при оценке ответов на запросы должен был исходить исключительно из того, в каком виде товарный знак "Chais Saint Vincent" зарегистрирован, был не вправе давать произвольную транслитерацию и перевод спорного товарного знака, придавать товарному знаку какое-то определенное смысловое значение.

Общество "Александровы погреба" считает недоказанным тот факт, что обозначение "Chais Saint Vincent" ассоциируется у потребителей со Святым Викентием и имеет религиозную семантику, поскольку с возражением третьих лиц не были представлены опросы потребителей, семантический и лингвистический анализ спорного обозначения не проведен.

Кроме того, заявитель поясняет, что транслитерация и звучание в русском языке словосочетания "Chais Saint Vincent" представляет собой "Чайс Сайнт Винсент", но никак не "Святой Викентий".

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество "Александровы погреба" считает, что выводы решения об очевидности религиозного значения спорного обозначения и его ассоциативной связи со Святым Викентием не подтверждены какими-либо доказательствами, настаивает на том, что словесный элемент "Vincent" также имеет несколько значений в русском языке и может восприниматься российскими потребителями совершенно по-разному, а соответствующие доводы не получили должной оценки Роспатента.

Кроме того, заявитель поясняет, что среди российских потребителей не проводился анализ и исследование возможности восприятия обозначения "Chais Saint Vincent" как связанного со Святым Викентием и ассоциаций на религиозную тематику, а заявитель, в свою очередь доказал, что слово "Vincent" имеет несколько возможных вариантов переводов в русском языке.

Общество "Александровы погреба" ссылается на то, что обращалось к специалистам - Хвыли-Олинтеру Андрею Игоревичу и Дворкину Александру Леонидовичу за разъяснением относительно возможности использования с точки зрения права и морали имен религиозных деятелей, в том числе обозначений "SAINT VINCENT" и "St. Vincent", для маркировки алкогольной продукции, и что согласно ответу специалиста, в регистрации в качестве товарных знаков обозначений "SAINT VINCENT" и "St. Vincent", в их использовании в качестве наименования винной (алкогольной) продукции не усматривается нарушения норм морали, общественных интересов, в том числе оскорбления чувств верующих людей.

Заявитель также указывает, что представил в Роспатент при рассмотрении возражения письмо настоятеля храма Святых Первоверховных апостолов Петра и Павла г. Саратова игумена Нектария (Морозова), в котором игумен Нектарий (Морозов) выражает мнение относительно допустимости регистрации в качестве товарных знаков обозначений, имеющих религиозную семантику, в частности содержащих имена святых людей, а также сообщает, что использование подобных обозначений для маркировки алкогольных напитков не воспринимается как оскорбление чувств верующих людей.

Кроме того, общество "Александровы погреба" в заявлении ссылается на то, что представило в Роспатент результаты телефонного опроса, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Колл-Нетворк", согласно результатам которого, потребители не воспринимают спорный товарный знак каким-либо негативным образом.

Заявитель ссылается на отчет АНО "ЛЕВАДА-ЦЕНТР" по исследованию "Семантика товарных знаков N 196200 "SAINT VINCENT", N 448104 "St. Vincent" и возможное противоречие общественным интересам (оскорбление чувств верующих)" (далее - отчет АНО "Левада-Центр"), согласно которому абсолютное большинство российских потребителей алкогольной продукции, которые относят себя к верующим людям, не воспринимают негативным образом обозначения "SAINT VINCENT" и "St. Vincent". Опрошенные респонденты подтвердили, что регистрация товарных знаков со словесными элементами "SAINT VINCENT" и "St. Vincent" не вызывает у них негативных ассоциаций, не оскорбляет их религиозные чувства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обозначение "Chais Saint Vincent" не является обозначением, которое подпадает под критерий противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали, сводятся к следующему:

- обозначение имеет множество вариантов перевода и значения в русском языке,

- обозначение не содержит призывов к насильственным и антигуманным действиям,

- обозначение не содержит элементов, способных породить классовую или расовую борьбу в обществе, привести к расколу в обществе,

- словесные элементы, входящие в состав обозначения, не оскорбляют и не унижают человеческое достоинство,

- словесные элементы обозначения не являются непристойными, жаргонными и т.д.,

- словесное обозначение выполнено с соблюдением всех речевых норм и правил правописания.

- вино - неотъемлемый атрибут христианской культуры, его употребление само по себе не противоречит религиозному мировоззрению, следовательно обозначение "Chais Saint Vincent" не способно оскорбить религиозные чувства верующих.

Общество "Александровы погреба" обращает внимание на факты регистрации Роспатентом большого количества товарных знаков, которые включают в себя имена святых, имена священнослужителей, имена святых мучеников, содержащие также изображения религиозной семантики, и в целом которые имеют религиозную направленность.

В подтверждение своей позиции об отсутствии оскорбления чувств верующих спорным товарным знаков заявитель ссылается на заключения специалистов в области религиоведения и теологии Хвыли-Олинтера А.И. и Дворкина А.Л., а также письмо настоятеля храма Святых Первоверховных апостолов Петра и Павла г. Саратова игумена Нектария (Морозова), согласно которым в регистрации в качестве товарных знаков обозначений, содержащих имена святых, в их использовании в качестве наименования винной (алкогольной) продукции не усматривается нарушения норм морали, общественных интересов, в том числе оскорбления чувств верующих людей.

Общество "Александровы погреба" считает, что административный орган проигнорировал результаты социологических исследований, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Колл-Нетворк" (далее - общество "Колл-Нетворк"), согласно которым большинство российских потребителей алкогольной продукции, которые относят себя к верующим людям, не воспринимают негативным образом спорный товарный знак, данное обозначение не оскорбляют их религиозные чувства.

Заявитель обращает внимание на то, что за все время действия регистрации товарных знаков из серии "SAINT VINCENT" ни от потребителей, ни от производителей продукции, ни от каких-либо административных органов не поступало замечаний или жалоб.

Общество "Александровы погреба" указывает на то, что Роспатент не принял во внимание его доводы, касающиеся отношения церкви и верующих людей к вину и относительного того, что Святой Винсент является покровителем виноделов и его имя неразрывно связано с производством и употреблением вина.

Общество "Винный Стиль" представило отзыв на заявление и дополнение к отзыву.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество "Александровы погреба" дополнительно представило письменные пояснения.

Административный орган отмечает, что словесный элемент "Saint Vincent" является именем святого мученика Викентия, почитаемого верующими Русской Православной Церкви, Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви.

Ссылаясь на заключения Московской духовной академии и правового управления Московской Патриархии, Роспатент указывает на то, что использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения, не может быть исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией, в связи с чем нанесение изображений или имен святых на определенного рода продукцию, в том числе алкогольную, может быть расценено верующими как действие, совершенное в целях оскорбления их религиозных чувств, а, следовательно, противоречит общественным интересам.

В этой связи административный орган ссылается на позицию президиума Суда по интеллектуальным правам, выраженную в постановлении от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021, которым было оставлено в силе решение Роспатента от 05.02.2021 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "SAINT VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200 по аналогичным основаниям.

Роспатент обращает внимание, что в названном постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам было также установлено, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого, что является достаточным основанием для признания того, что такое обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Дополнительно административный орган сообщает, что Межрелигиозным советом России, представляющим собой общественную организацию, объединяющую духовных лидеров традиционных конфессий России: православия, ислама, иудаизма и буддизма, сделано заявление о недопустимости государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих религиозные символы.

С учетом изложенного Роспатент считает правомерным содержащийся в оспариваемом решении вывод о способности спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации оскорбить религиозные чувства верующих и, соответственно, о противоречии государственной регистрации этого товарного знака подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Реагируя на довод заявителя о том, что заключения Московской духовной академии и правового управления Московской Патриархии содержат лишь мнения частных лиц и не могут быть признаны независимыми заключениями, административный орган отмечает, что данные заключения являются ответами на запросы Роспатента, которые направлялись при рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 196200; правовое управление Московской Патриархии является структурным подразделением Русской Православной Церкви, осуществляющим взаимодействие с органами государственной власти, в том числе по предоставлению официальных позиций данной религиозной организации, а Московская духовная академия является главным учебным заведением Русской Православной Церкви, осуществляющей подготовку ее священнослужителей, богословов и служащих, в связи с чем эти заключения содержат официальное мнение Русской Православной Церкви относительно восприятия спорного товарного знака верующими.

При этом Роспатент полагает, что ответы Дворкина А.Л. и Хвыли-Олинтера И.А., на которые ссылается общество "Александровы погреба" в заявлении, как раз являются частными мнениями указанных лиц и в принципе не могут опровергать официальную позицию Русской Православной Церкви.

Административный орган не соглашается с доводом общества "Александровы погреба" о том, что при рассмотрении возражения неправомерно не приняты во внимание отчет АНО "Левада-Центр", обращает внимание на то, что данные исследования проводились не среди верующих Русской Православной Церкви, Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви, а среди потребителей товара 33-го класса "вино" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вне зависимости от их вероисповедания.

Относительно отчета общества "Колл-Нетворк" Роспатент указывает, что опрос, по результатам которого подготовлен данный отчет, поводился среди лиц в возрасте от 30 лет и старше, по иным критериям выборка респондентов не ограничивалась, следовательно указанный отчет также не содержит сведений о восприятии оспариваемого товарного знака верующими Русской Православной Церкви, а также Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества "Колл-Нетворк" (ИНН 9701160873) является деятельность центров обработки телефонных вызовов, а проведение исследований, в том числе социологических, не отнесено к видам деятельности указанного лица, в материалы дела не представлены доказательства, согласно которым в данной организации работают специалисты, имеющие специальные знания для проведения социологических исследований. Следовательно отсутствуют основания считать, что общество "Колл-Нетворк" является организацией, специализирующейся в области проведения социологических исследований. Роспатент указывает также, что к отчету общества "Колл-Нетворк" не приложены документы, раскрывающие методику проведенного исследования, в соответствии с которыми данный опрос был проведен в соответствии с общепринятыми научными подходами в области социологии, из отчета общества "Колл-Нетворк" не следует, по какой причине выборка респондентов ограничена их возрастом от 30 лет и старше. Следовательно отчет общества "Колл-Нетворк" не может объективно свидетельствовать о том, что оспариваемый товарный знак не способен оскорбить религиозные чувства верующих.

Роспатент считает необоснованным довод заявителя о том, что решение Роспатента не содержит мотивов и ссылок на доказательства, согласно которым потребителями спорный товарный знак воспринимается именно в религиозной семантике.

По мнению административного органа, примененный в оспариваемом решении подход к оценке способности спорного товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих не противоречит сложившейся практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам.

Возражая против довода общества "Александровы погреба" об отсутствии у третьих лиц заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент указывает на то, что при подаче возражения названные лица ссылались на наличие между ними и обществом "Александровы погреба" споров, связанных с использованием обозначений, содержащих словесные элементы "Vincent", "Saint Vincent", а также на то, что действие правовой охраны спорного товарного знака затрагивает их публичные интересы как верующих.

В отзыве общество "Винный стиль" возражало против удовлетворения заявления.

До судебного заседания в суд через систему "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сведений о товарном знаке "Молоко Богини" по свидетельству Российской Федерации N 465540, копий фотографий бутылок вина "Молоко Богини", акта экспертного исследования N 4488/33-6-21 от 07.12.2021, проведенного лабораторией судебной лингвистической экспертизы (ЛСЛЭ) ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, до судебного заседания в суд через систему "Мой Арбитр" от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать недействительным решение Роспатента от 30.06.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Chais Saint Vincent" по свидетельству N 596149 и обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Винный стиль" против предоставления правовой охраны товарному знаку "Chais Saint Vincent" по свидетельству N 596149.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Общество "Александровы погреба" полагает возможным сохранение правовой охраны товарного знака "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149 при одновременной дискламации словесного элемента "Saint Vincent". Заявитель считает, что исключение словесного элемента "Saint Vincent" из-под охраны в товарном знаке "Chais Saint Vincent" по свидетельству N 596149 будет в полной мере соответствовать позиции Президиума Суда по интеллектуальным правам, согласно которой словесный элемент, воспроизводящий имя святого, не может быть объектом правовой охраны исключительное право на который принадлежит одному лицу.

Рассмотрев заявление общества "Александровы погреба" об уточнении заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части дополнения основания иска.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении. Вместе с тем на уточняющий вопрос суда признали, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Представители Роспатента, общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин" возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по заявке N 2015723848 с приоритетом от 31.07.2015 зарегистрирован 24.11.2016 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за N 596149 на имя общества "Александровы погреба" в отношении товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" МКТУ.

Общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и предприниматель 12.03.2021 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 596149, в обоснование которого указало на факт противоречия этого обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 30.06.2021, которым предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 596149 признано недействительным полностью в связи с несоответствием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596149 требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "Александровы погреба" соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку входит в компетенцию Роспатента.

Оспариваемое решение Роспатент принял в пределах своей компетенции, что лица, участвующие в деле, также не оспаривают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки N 2015723848 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596149 (31.07.2015) и даты подачи возражения (12.03.2021) правовая база для оценки охраноспособности указанного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32) и Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденные приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 2.5.2 Правил N 32 к противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ предусмотрено, что возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 названного Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Как следует из решения Роспатента от 30.06.2021, с учетом наличия между обществом "Александровы погреба" споров с обществом "Винный стиль" о незаконном использовании товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104 по делу N А40-24634/2020, с обществом "Премьер-Вин" о незаконном использовании, в том числе, спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596149 по делу N А40-6782/2021, а также с учетом регистрации товарного знака "VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 779553 на имя предпринимателя, тогда как обозначение "VINCENT" использовано обществами "Винный стиль" и "Премьер-Вин" и оно входит в состав спорного товарного знака "Chais Saint Vincent", административный орган пришел к выводу о доказанности заинтересованности подателя возражения в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 596149.

Выражая несогласие с выводом Роспатента в указанной части, общество "Александровы погреба" обращает внимание на то, что податели возражения не подтвердили наличие у него публичного интереса в аннулировании правовой охраны спорного товарного знака, на защиту которого направлена норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. В частности заявитель ссылается на то, что между ним и обществом "Винный стиль", обществом "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. не существует судебных споров между в отношении именно спорного обозначения "Chais Saint Vincent" по свидетельству N 596149, а также на то, что возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку подано третьими лицами исключительно с целью избежать ответственности общества "Винный стиль" за допущенное им нарушение права общества "Александровы погреба" на товарный знак "SAINT VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200 и общества обществом "Премьер-Вин" за допущенное им нарушение права общества "Александровы погреба" на товарный знак "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149.

Оценивая законность вывода административного органа в указанной части с учетом правовой позиции заявителя, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с установленным положениями пункта 2 статьи 1513 ГК РФ порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Законодательство не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо", поэтому таковым может быть признано любое лицо, обосновавшее наличие фактического интереса в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что в настоящем деле общество "Винный стиль" обратилось с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149, тогда как на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-24634/2020, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 по тому же делу, общество "Винный стиль" привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права общества "Александровы погреба" на другой товарный знак - "SAINT-VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 20.09.2021 г."

Вместе с тем в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-24634/2020 установлен факт использования обществом "Винный стиль" обозначения "VINCENT", зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации N 779553 на имя предприниматель Энделадзе М.Ю., тогда как обозначение "VINCENT" входит в состав спорного товарного знака "Chais Saint Vincent".

При этом в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-6782/2021 по иску общества "Александровы погреба" к обществу "Премьер-Вин" о запрете вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "Le Point Vincent" и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в том числе на спорный товарный знак "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что, как разъяснено в пункте 139 постановления от 23.04.2019 N 10, решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет прекращение правовой охраны товарного знака с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводом общества "Александровы погреба" о том, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу заинтересованность следует устанавливать в каждом конкретном случае применительно к конкретным основаниям оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку и к тем мотивам, по которым подается возражение.

При этом факт направленности положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ на защиту интересов неопределенного круга лиц не исключает необходимости анализа заинтересованности подателя возражения в оспаривании правовой охраны товарного знака, поскольку это прямо следует из содержания пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, а при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию необходимо учитывать интерес лица в аннулировании товарного знака, на который заявитель ссылается при подаче возражения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, понятие "заинтересованность" применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, поскольку рассматриваемое основание оспаривания призвано защищать интересы общества, а не частный интерес конкретного лица, и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки. Аналогичный правовой подход сформулирован высшей судебной инстанцией в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2018.

Следовательно, с учетом содержания названного основания оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть поставлен в зависимость от подтверждения подавшим возражение лицом личной (фактической) заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исходя из существа и правового значения обстоятельств, приведенных обществом "Винный стиль", обществом "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. в обоснование своей заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 596149, а также с учетом юридического содержания такого основания оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, как противоречие обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали, вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость в установлении иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у подателей возражения публичного интереса в аннулировании правовой охраны названного обозначения.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части и об отсутствии оснований для признания его недействительным по причине недоказанности заинтересованности подателей возражения в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, по результатам анализа спорного товарного знака Роспатент установил, что он состоит из элементов "Chais", "Saint", "Vincent", имеющих перевод на русский язык как: "Погреба Святого Винсента" (русск. Викентий), следовательно, товарный знак очевидно включает имя святого, который почитается в православной, католической и англиканской церквях.

С учетом данного обстоятельства Роспатент констатировал, что спорное обозначение воспроизводит имя святого, который почитается в православной, католической и англиканской церквях, в связи с чем обозначение имеет четко выраженную религиозную тематику.

В ходе процедуры рассмотрения возражения заинтересованного лица административный письмо Правового Управления Московской Патриархии, а также заключения Московской духовной академии, из которых усматривается что "Нанесение изображений или имен святых на определенного рода продукцию, в том числе алкогольную, можно расценивать как действие, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Чувства верующих заключаются в благоговейном отношении лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества). Использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения, не может быть исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией или не учрежденного ею. Регистрация товарных знаков, содержащих названия спиртных напитков, которые могут быть отнесены к церковной семантике, оскорбляют чувства верующих... Религиозные организации могут беспрепятственно использовать религиозные символы того вероисповедания, к которому они принадлежат. Однако религиозная символика государственной регистрации не подлежит".

При этом Роспатент установил, что в заключении Московской духовной академии, поддержанном Правовым управлением Московской Патриархии, сделан вывод о том, что "Святой мученик Викентий (24 ноября 304 года), почитается православной и католической конфессиями. В этой связи, регистрация товарного знака со словами "St. Vincent", "SANT VINCENT", недопустима", а также то, что спорный товарный знак полностью включает имя указанного святого.

Основываясь на вышеприведенных пояснениях, Роспатент пришел к выводу о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 596149 оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем нарушает требования подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При этом административный орган отклонил представленные обществом "Александровы погреба" материалы как не опровергающие изложенный вывод.

Так, Роспатент указал, что мнения игумена Нектария (Морозова), протоиерея Андрея Игоревича Хвыли-Олинтера, Дворкина A.Л. об отсутствии оскорбления чувств верующих, о соответствии рассматриваемого товарного знака общественным интересам, принципам гуманности и морали представляют собой мнения частных лиц и не опровергают имеющиеся в деле выводы и официальную позицию церковно-административного органа.

Кроме того, по итогам исследования представленных обществом "Александровы погреба" результатов социологических исследований Роспатент пришел к выводу о том, что они имеют ряд разночтений и неточностей, в связи с чем, не могут быть положены в основу выводов о соответствии спорного товарного знака требованиям законодательства. Так, Роспатент установил, что телефонный опрос общества "Колл-Нетворк" проводился в отношении незначительного количества опрошенных респондентов (всего 500 человек), при этом невозможно объективно оценить: является ли общества "Колл-Нетворк" организацией, специализирующейся в области проведения социологических исследований, какие населенные пункты Российской Федерации были охвачены опросом. Исследовательская выборочная совокупность репрезентирует мнение российских потребителей (в том числе верующих) в возрасте от 30 лет и старше. В то время как верующие респонденты в возрасте от 18 до 30 лет, по закону имеющие право покупать алкогольные напитки, не были охвачены социологическим исследованием. Частота покупки алкогольных товаров также не исследовалась. Структура опрошенных (в % от числа опрошенных) по вероисповеданию составляет: православное - 60%, иные вероисповедания - 25%, не относит себя к верующим - 10%, нет ответа/отказ от ответа - 5%.

Роспатент установил, что согласно опросу опрос общества "Колл-Нетворк" в результате исследования спорного товарного знака на 2012 год 80% потребителей сделали вывод об отсутствии оскорбления религиозных чувств (в % от опрошенных).

При этом административный орган пришел к выводу о том, что данный вывод исследования является некорректным, поскольку структура опрошенных включает все имеющиеся вероисповедания, а также тех, кто не является верующим, либо вообще отказался от ответа. Используемая методика данного исследования не известна. При этом нельзя достоверно проверить возраст опрошенных респондентов, каким образом объективно озвучивалось исследуемое обозначение и являются ли респонденты в действительности верующими людьми и потребителями алкогольной продукции.

Относительно отчета АНО "Левада-Центр" Роспатент указал, что он касается исследования семантики товарных знаков "SAINT VINCENT" и, "St. Vincent" и возможного противоречия общественным интересам (оскорбления чувств верующих), в то время как спорный товарный знак, в том виде, как был зарегистрирован, в данном исследовавши не оценивался. Методом данного исследования также является телефонный опрос, в рамках которого невозможно достоверно оценить каким образом доводилось до респондента исследуемое обозначение, возраст опрошенных и их вероисповедание. География исследования: Москва, а также города более 500 тыс. чел., 100-500 тыс. чел., до 100 тыс. чел., село. Какие именно города (кроме Москвы) и села были охвачены данным исследованием оценить не представляется возможным. Кроме того, среди опрошенных - люди, старше 39 лет, в то время как верующие респонденты в возрасте от 18 до 39 лет, по закону имеющие право покупать алкогольные напитки, данным исследованием охвачены не были. Согласно имеющейся анкете вероисповедание опрошенных оценивалось в заключение всех ранее заданных вопросов, таким образом неясно каким образом формировалась целевая аудитория (верующие респонденты - покупатели алкогольной продукции).

Выражая несогласие с приведенным выводом административного органа и с положенными в его обоснование мотивами, общество "Александровы погреба" указывает на то, что Роспатент уклонился от анализа и исследования вопроса о том, каким образом большинство российских потребителей воспринимают словесное обозначение "Chais Saint Vincent". Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что на дату приоритета спорного товарного знака российские потребители ассоциировали обозначение "Chais Saint Vincent" именно со Святым Викентием".

Заявитель также отмечает, что представленные Правовым Управлением Московской Патриархии и Московской духовной академией ответы не могут рассматриваться в качестве мнения независимых экспертов, поскольку ранее (до направления соответствующих запросов Роспатентом) факт обращения с аналогичными вопросами в Правовое Управление Московской Патриархии и в Московскую духовную академию имел место со стороны общества "Винный стиль". При этом заявитель обращает внимание на некорректность приведенных в запросах административного органа формулировок вопросов, на их наводящий характер, а также на несоответствие их существа содержанию юридически значимых обстоятельств, которые подлежали установлению в рассматриваемом случае.

Общество "Александровы погреба" полагает, что при принятии оспариваемого решения Роспатент необоснованно проигнорировал представленные правообладателем результаты социологических опросов, которые показали, что относящие себя к верующим потребители алкогольной продукции не воспринимали спорный товарный знак негативным образом на дату подачи соответствующей заявки и не воспринимают его таким образом в настоящее время.

Кроме того, общество "Александровы погреба" указывает на то, что регистрация и использование обозначения "Chais Saint Vincent" в отношении алкогольной продукции не могут быть оскорбительными по отношению к верующим людям в силу того, что Святой Винсент является покровителем виноделов, его имя неразрывно связано с вином, виноградной лозой, виноделием, а употребление вина, в свою очередь, не противоречит религиозному мировоззрению и христианской традиции.

Дополнительно в заявлении отмечается, что признание недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку противоречит сложившейся правоприменительной практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам, из которой следует допустимость государственной регистрации имеющих религиозную семантику обозначений в качестве товарных знаков, в том числе в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Оценивая законность оспариваемого ненормативного правового акта с учетом приведенных доводов заявления, Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п.

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Следует также учитывать, что основание "противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали" включает в себя три самостоятельных основания, каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что оценка соответствия спорного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагает необходимость установления содержания общественных интересов и принципов, которые предположительно могут быть нарушены посредством использования такого обозначения, а также необходимость проверки соответствия смыслового значения спорного обозначения сути существующего интереса или принципа.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что при установлении смыслового значения спорного обозначения "Chais Saint Vincent" с учетом доказательств, представленных подателем возражения в материалы административного дела, Роспатент исходил из последовательного перевода его отдельных словесных элементов на русский язык как "Погреба Святого Винсента" (русск. Викентий).

С учетом доводов заявления, письменных пояснений общества "Александровы погреба", а также представленных заявителем в обоснование своей правовой позиции письменных мнений специалистов смысловое значение словесных элементов "Saint Vincent" в русском языке именно как "Святой Винсент" ("Святой Викентий") не вызывает сомнений у судебной коллегии. При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящем случае элемент "Vincent" как имя человека употребляется вместе с элементом "Saint".

Доводы заявителя о том, что, транслитерация и звучание в русском языке словосочетания "Chais Saint Vincent" представляет собой "Чайс Сайнт Винсент", но никак не "Святой Викентий" отклоняются судебной коллегией поскольку сама по себе транслитерация не воспроизводит значение иностранных слов в русском языке. Заявитель не привел иных значений элемента "Saint", употребляемого вместе с именем человека, и транслитерируемого в русском языке как "Сайнт", чем "святой".

Ссылки общества "Александровы погреба" на то, что согласно результатам социологического опроса по мнению большинства верующих респондентов обозначение "Chais Saint Vincent" не оскорбляет религиозные чувства верующих как и ссылки ответчика на различные значения слова "Vincent" не опровергают смыслового значения обозначения "Saint Vincent" в русском языке как "Святой Винсентий".

Изложенное свидетельствует о том, что вывод Роспатента о смысловом значении спорного товарного знака следует признать правомерным.

В рассматриваемом случае с учетом установленных Роспатентом фактических обстоятельств дела проверка соответствия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596149 требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагает необходимость оценки способности обозначения "Chais Saint Vincent" как средства индивидуализации, монопольное право на которое принадлежит субъекту предпринимательской деятельности, противоречить общественным интересам.

Доводы общества "Александровы погреба", касающиеся отсутствия оскорбления чувств верующих, отношения церкви и верующих людей к вину, подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено Роспатентом, обозначение "Chais Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого. Именно в регистрации обозначения, содержащего имя святого, в качестве товарного знака Роспатент усмотрел противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021 отмечено, что "этого обстоятельства достаточно для признания того, что спорное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров", поскольку подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

Как указал президиум Суда по интеллектуальным правам в названном постановлении, "тот факт, что некоторые верующие будут воспринимать спорное обозначение в качестве имени одного святого, а иные - в качестве другого святого, не имеет значения, поскольку все перечисленные святые являются частью религиозной культуры, а значит, относятся к культурным ценностям общества в целом".

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021 пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования обстоятельств того, какие общественные интересы могут быть нарушены при использовании спорного обозначения для маркировки винной продукции, обратив внимание на то, что предметом спора являются выводы административного органа о том, может ли спорное обозначение выступать в качестве средства индивидуализации товаров, возможно ли предоставление монопольного права на такое обозначение одному лицу, являющемуся коммерческой организацией, а не то, может ли это обозначение использоваться для маркировки винной продукции (например, разными лицами, в том числе и религиозными организациями).

Президиум Суда по интеллектуальным правам в указанном постановлении также отметил, что существенное значение имеет не разрешение вопроса о возможности использования спорного обозначения и о последствиях такого использования, а оценка правомерности предоставления одному лицу исключительного права на соответствующее обозначение в качестве средства индивидуализации его товаров; в рассматриваемом случае, для не связанных с осуществлением религиозной деятельности товаров и услуг, установленного Роспатентом факта известности в религиозной культуре существования святых с именем Винсент (Викентий) достаточно для признания несоответствия спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Учитывая, что в рамках дела N СИП-181/2021 и в рамках рассмотрения настоящего дела исследуется вопрос о соответствии пункту 3 статьи 1483 ГК РФ одних и тех же словесных элементов "Saint Vincent", имеющих тождественное семантическое значение, Суд по интеллектуальным правам полагает, что при рассмотрении настоящего дела он не может прийти к иным выводам, нежели те, к которым пришел Президиум Суда по интеллектуальным правам в деле N СИП-181/2021.

В этой связи коллегией судей не принимаются ссылки заявителя на неверную оценку Роспатентом представленных доказательств, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение только лишь факт того, что обозначение "Chais Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Судебная коллегия также отклоняет довод общества "Александровы погреба" на судебную практику и решения Роспатента в отношении иных товарных знаков, поскольку их регистрация осуществлялась Роспатентом при наличии определенных, конкретных обстоятельств, и правомерность предоставления правовой охраны данным товарным знакам в рамках настоящего дела судебная коллегия не рассматривает. На основании чего обстоятельства регистрации приведенных заявителем товарных знаков не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06.

Довод заявителя о нарушении пункта 43 Правил является несостоятельным, поскольку доказательств наличие той или иной зависимости протоиерея Владислава Цыпина по вопросу регистрации спорного товарного знака, а также лица, подписавшего письмо Правового управления Московской Патриархии от 28.01.2021 N 01/393, по отношению к участникам настоящего спора судом не установлено, обществом "Александровы погреба" не представлено и судом также не установлено.

Ссылки общества "Александровы погреба" на то, что Роспатент нарушил положения пункта 1 статьи 6 quinquies (С) Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, в соответствии с которым, для того, чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака, отклоняются судебной коллегией, поскольку факта известности в религиозной культуре существования святых с именем Винсент (Викентий) в настоящем случае достаточно для признания несоответствия спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении довода общества "Александровы погреба" о не прекращении Роспатентом государственной регистрации товарного знака по свидетельству N 596149 для всех товаров 32 класса МКТУ ввиду противоречии его подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ суд обращает внимание на то, что согласно пунктов 50-52 Правил Роспатент не вправе выйти за рамки поданных возражений. В то же время из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, возражения третьих лиц не содержали требования в отношении иных товаров 32-го класса МКТУ.

Судебная коллегия рассмотрела доводы общества "Александровы погреба" о возможности сохранения правой охраны товарного знака "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149 при исключении из правовой охраны словесного элемента "Saint Vincent" и отклоняет их ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1483 ГК РФ могут быть включены в товарный знак как неохраняемые (если они не занимают в нем доминирующего положения) элементы, указанные в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Для элементов же, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, то есть являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя или противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, включение в товарный знак в качестве неохраняемых законом не предусмотрено.

Таким образом, основания для возложения на Роспатент обязанности повторно рассмотреть возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "Chais Saint Vincent" по свидетельству N 596149 ввиду возможности сохранения правовой охраны указанного товарного знака с исключением из её объема элемента "Saint Vincent" у суда отсутствуют ввиду отсутствия таких заявлений при рассмотрении Роспатентом возражений третьих лиц и в силу положений пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование общества "Александровы погреба" о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество "Александровы погреба".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.Н. Березина