Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. N С01-2341/2021 по делу N А40-90130/2021 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании суммы основного долга и процентов по соглашению о присоединении, суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по перечислению оплаты за предоставление права на вещание каналов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. N С01-2341/2021 по делу N А40-90130/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристелеком" (ул. Тимирязева, д. 20 а, пом. 1, г. Минусинск, Красноярский край, 662610, ОГРН 1022401539203) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-90130/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 19.10.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нетворкс Восток" (предыдущее наименование "Эс-Пи-Ти-Ай Нетворкс Восток; ул. Гашека, д. 6, Москва, 125047, ОГРН 1077764196190) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристелеком"

о взыскании суммы основного долга и процентов по соглашению о присоединении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нетворкс Восток" (далее - общество "Нетворкс Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристелеком" (далее - общество "Кристелеком") о взыскании по соглашению от 01.01.2014 N WT 1401R163 о присоединении (далее - соглашение) суммы основного долга в размере 374 767 рублей 41 копейки и процентов, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы путем подписания резолютивной части 18.01.2021 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В результате подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд города Москвы 14.07.2021 составил мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Кристелеком", ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество "Кристелеком" указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него по соглашению задолженности ввиду невозможности выполнения взятых на себя обязательств по осуществлению вещания каналов через систему для всех абонентов, принимающих базовый цифровой пакет.

Общество "Кристелеком" также отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не был проверен расчет суммы основного долга, представленный обществом "Нетворкс Восток".

Общество "Нетворкс Восток" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба общества "Кристелеком" рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2014 между обществом "Нетворкс Восток" (предыдущее наименование - обществом с ограниченной ответственностью "Эс-Пи-Ти-Ай Нетворкс Восток") и обществом "Кристелеком" было заключено соглашение о присоединении N WT1401R163 на срок 4 года со стартовой даты (01.01.2014).

Согласно п. 3 соглашения по истечении 4 лет, оно автоматически продляется на тех же условиях на сроки по два года, если одна из сторон не направит уведомление о прекращении Соглашения не менее, чем за 60 дней до истечения срока.

В соответствии с п. 11 Соглашения уведомления в адрес истца должны направляться по адресу: SPTI Networks Eastern Europe (UK) Limited, Sony Pictures Europe House, 25 Golden Square, London, W1F 9LU, United Kingdom с направлением копий по каждому из следующих адресов: Sony Pictures Entertainment Inc., 10202 West Washington Boulevard, Culver City, California 90232, USA и 125047, Российская Федерация, Москва, ул. Гашека, д. 6.

Поскольку в установленные сроки по указанным адресам уведомления направлены не были, соглашение было продлено и по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления соглашение продолжало действовать.

Пунктом 2.1. приложения А "Стандартные условия" к соглашению установлено, что оплата по соглашению производится в полном объёме не позднее 30 дней после каждого месяца при условии выставления истцом счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Кристелеком" взятых на себя обязательств по соглашению, общество "Нетворкс Восток" направило ему претензию о выплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Поскольку общество "Кристелеком" претензионные требования общества "Нетворкс Восток" не удовлетворило, общество "Кристелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обществом "Кристелеком" обязательств по перечислению оплаты за предоставление права на вещание каналов Sony Sci-Fi.

При принятии решения суд первой инстанции учел, что образовавшаяся задолженность по соглашению составила 374 767 рублей, а размер неустойки - 60 480 рублей 59 копеек на дату предъявления иска за период с 01.10.2020 по 26.04.2021.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что обязательство по выплате лицензионных платежей за предоставление права на вещание не зависит от фактического использования.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты исполнения обществом "Нетворкс Восток" обязательств по предоставлению права на вещание телеканалов и наличия между сторонами реальных договорных отношений по соглашению за период с 2014 года по 2020 год.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "Кристелеком" задолженность и применили меры ответственности за неисполнение обязательств.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод общества "Кристелеком" о том, что отозвание им своей лицензии и прекращения оказания услуг связи для целей кабельного вещания не является основанием для освобождения исполнения обязательств по выплате лицензионного вознаграждения на основании соглашения, которое не было надлежащим образом расторгнуто.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки мнению общества "Кристелеком" расчет исковых требований в материалах дела имеется и произведен на основании условий соглашения и приложений к нему. При этом общество не опровергает достоверность представленных счетов.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам признает несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности по соглашению.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-90130/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 19.10.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристелеком" - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова