Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29309 по делу N А23-8283/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29309 по делу N А23-8283/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Малая Василия Георгиевича (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021 по делу N А23-8283/2020 Арбитражного суда Калужской области,

по иску инженерного республиканского унитарного предприятия "Белстройцентр", действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (Калужская область, далее - истец, общество), к гражданину Малаю Василию Георгиевичу (далее - ответчик) о возмещении 1 014 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с единоличного исполнительного органа хозяйственного общества убытков. В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного спора.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкования законодательства, регулирующего вопросы возмещения убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.1 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Малаю Василию Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова