Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-14366 (4) по делу N А60-49632/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-14366 (4) по делу N А60-49632/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сток-Металл" (далее - должник) Акимовой Эльвиры Раисовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2021 по делу N А60-49632/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Демиховой Ирины Алексеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Демихова И.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Акимовой Э.Р., содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Указанные заявление и жалоба объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2021 и округа от 02.11.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; жалоба Демиховой И.А. удовлетворена частично, признана обоснованной в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы Демиховой И.А. и направить спор в данной части на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев