Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 308-ЭС20-6795(2) по делу N А32-45311/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 308-ЭС20-6795(2) по делу N А32-45311/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ульянова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу N А32-45311/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Парковый" (далее - должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделению (дроблению) в отношении ряда объектов, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4073 и жилого дома - 23:43:0118001:3762.

Ульянов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением суда.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ульянов А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты судов трех инстанций и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и указал, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не изменились и не отпали. Применение спорных мер не нарушает баланс интересов сторон и не препятствует собственнику в осуществлении правомочий владения и пользования имуществом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Ульянова А.В. были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

В части обжалования определения суда первой инстанции производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку указанный судебный акт отменен.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-45311/2017 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев