Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-4616 (2) по делу N А55-8027/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя работников должника - Полтавцева Антона Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 по делу N А55-8027/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октизол" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Центр общественного самоуправления "Чистый город" и представитель работников должника Полтавцев А.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны и НП ВАУ "Достояние" солидарно убытков в размере 1 659 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2021 и округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-4616 (2) по делу N А55-8027/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2928/2023
12.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2853/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2926/2023
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1698/2023
06.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2851/2023
22.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20296/2022
17.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20252/2022
01.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19672/2022
12.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20293/2022
09.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20772/2021
09.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20783/2021
08.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11340/2022
01.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1980/2022
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11792/2021
21.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10364/2021
16.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9638/2021
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70029/20
13.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11741/20
11.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17724/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-8027/14
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-8027/14
07.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15691/17
15.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23233/17
29.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12955/16
27.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5530/16
01.10.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-8027/14