Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-29202 по делу N А43-5559/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-29202 по делу N А43-5559/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" (далее - должник) Сазоновой Натальи Валентиновны на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу N А43-5559/2019 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Волхова А.В. и участников Толстоногова Н.И. и Брюнчугиной С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Волхова А.В. в размере 1 418 299 рублей 64 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2021 отменил определение и постановление нижестоящих судов в части удовлетворения заявления о привлечении Волхова А.В. к субсидиарной ответственности. В этой части в удовлетворении требования отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, арбитражный суд округа руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, поскольку обязательства, по которым руководитель подлежал привлечению к ответственности, возникли до момента, с которым конкурсный управляющий связывает наступление обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов