Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29445 по делу N А60-48451/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29445 по делу N А60-48451/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гардарика" (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по делу N А60-48451/2020 по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Григорьевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гардарика" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2019 N 6 в размере 53 313 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по уплате арендной платы обществом с апреля по 19.06.2020 не исполнена, ответчик не доказал возврат помещения ранее 19.06.2020, а также не представил доказательств уклонения арендодателя (предпринимателя) от приемки помещения и невозможности использования арендатором (обществом) помещения в заявленный истцом период, суд, руководствуясь положениями статей 330, 331, 450, 450.1, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования предпринимателя, взыскав с общества задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном размере.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гардарика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова