Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 304-ЭС20-23561 (4) по делу N А45-3827/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 304-ЭС20-23561 (4) по делу N А45-3827/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайФуд" (далее - общество "АлтайФуд") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021 по делу N А45-3827/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (далее - должник) общество "АлтайФуд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении 2 766 930 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 05.04.2021 требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 определение от 05.04.2021 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 03.11.2021 изменил судебные акты и признал требования общества "АлтайФуд" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АлтайФуд" просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что сторонами заключен договор поставки пищевой продукции. Исполнение договора и наличие задолженности подтверждены надлежащими доказательствами.

Изменяя судебные акты, суд округа указал на наличие фактической аффилированности должника и общества "АлтайФуд", а также на непринятие последним мер по истребованию задолженности за поставленный в ситуации очевидного имущественного кризиса товар. Установив наличие компенсационного финансирования, суд субординировал требование общества "АлтайФуд".

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев