Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-29713 по делу N А43-45592/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-29713 по делу N А43-45592/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-45592/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотовой Ольге Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 700 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" и 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 632613, N 636962.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021, решение от 09.09.2020 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 175 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на незаконное размещение предпринимателем на своем сайте изображений кондитерских изделий с декором, воспроизводящим спорные произведения и товарные знаки, а впоследствии реализацию такой продукции с целью получения дохода.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1252, 1259, 1301, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта принадлежности обществу исключительных прав на названные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факта их нарушения предпринимателем.

Учитывая условия лицензионного договора от 24.09.2018, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью "КП Алтуфьево", сопоставив их с объемом, характером и способом нарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений норм материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у истца исключительных прав, размере компенсации сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.