Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2022 г. N 304-ЭС22-324 по делу N А03-17156/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 по делу N А03-17156/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (далее - ООО "ЛТБ", заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.10.2020 N 4261/7,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Каучуксульфат" (далее - ОАО "Каучуксульфат"),
установила:
решением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО "ЛТБ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ОАО "Каучуксульфат" положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем распространения третьим лицом порочащих сведений о заявителе. В частности, заявитель указывает, на направление ОАО "Каучуксульфат" в адрес потенциального контрагента письма, в котором сообщалось о проведении следственными органами проверки по факту применения ООО "ЛТБ" сертификата соответствия, выданного последнему в январе 2020 года, и вынесении антимонопольным органом в адрес ООО "ЛТБ" предупреждения.
Оспариваемым решением антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях ОАО "Каучуксульфат" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что информация, изложенная в спорном письме ОАО "Каучуксульфат", являлась достоверной, общедоступной и не носила оскорбительного характера. Доказательств ложности или порочности указанных сведений заявителем не представлено.
В этой связи суды с учетом положений статей 14.1, 14.3, 39, 44 Закона о защите конкуренции признали законным оспариваемое решение антимонопольного органа в связи с недоказанностью заявителем факта дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, а также недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром.
При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛТБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2022 г. N 304-ЭС22-324 по делу N А03-17156/2020
Текст определения опубликован не был