Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 5-АД22-5-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 5-АД22-5-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковалева А.М. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении Ковалева Александра Максимовича по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года Ковалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года отказано.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковалев А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года, определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года о привлечении Ковалева А.М. к административной ответственности предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была дважды направлена в адрес названного лица заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 12343648233115 и N 12343648233092).

По истечении установленного срока хранения конверты с копией постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 96-97).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года, подана Ковалевым А.М. лишь 14 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 106-108).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года отказано, оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года было обжаловано в Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба Ковалева А.М. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного судебного акта не являлся предметом рассмотрения в Втором кассационном суде общей юрисдикции по существу.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении Ковалева Александра Максимовича по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Ковалева А.М. - без удовлетворения.

Жалобу Ковалева А.М. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров