Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-226 по делу N А41-2197/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-226 по делу N А41-2197/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу N А41-2197/2021,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры г. Протвино "Культурно-досуговый центр "Протон" (далее - учреждение) о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 23.12.2005 N 143/1 незаконным; признании договора от 23.12.2005 N 143/1 действующим; об обязании вернуть в ЕГРН на объекты сведения об обществе, существовавшие до момента одностороннего расторжения договора; об обязании устранить препятствия в доступе к принадлежащему на праве аренды имуществу и помещениям работникам и представителям общества путем определения дней недели, времени начала и окончания доступа в арендуемые помещения, или иным порядком, исключающим фактический отказ в доступе, а также об обязании закрепить порядок доступа в арендуемые помещения в инструкциях и списках на КПП строительной площадке учреждения.

Учреждение обратилось с встречным иском о признании договора аренды от 23.12.2005 N 143/1 расторгнутым; обязании общества в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещения, предоставленные по договору от 23.12.2005 N 143/1, расположенные по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Протвино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, в удовлетворении иска общества отказано; встречный иск учреждения удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия у учреждения (арендодатель) права на односторонний отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и доказанности факта нарушения обществом (арендатор) графика погашения задолженности.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов