Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС19-14533(4) по делу N А41-62828/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Лебедева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу N А41-62828/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайленко Сергея Анатольевича в Арбитражный суд Московской области обратился Лебедев Андрей Викторович с ходатайством об истребовании у должника, его супруги и третьих лиц сведений об имуществе в кредитных учреждениях, копий договоров об отчуждении недвижимого имущества.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, 26.02.2019 и 28.09.2019 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.
Лебедев Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определений суда об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Лебедев Андрей Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что резолютивные части определений суда об истребовании доказательств не возлагают на должника (ответчика) обязанность по передаче Лебедеву Андрею Викторовичу денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, руководствуясь положениями статей 66, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительных листов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Лебедеву Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС19-14533(4) по делу N А41-62828/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7597/19
27.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13918/2022
27.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14352/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7597/19
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7597/19
11.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8699/2022
11.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8717/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7597/19
07.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8059/2022
14.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-801/2022
21.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26094/2021
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7597/19
20.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23835/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15217/2021
03.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7597/19
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7597/19
01.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15454/20
08.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12002/20
10.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3517/20
21.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15368/19