Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 304-ЭС22-3099 (2) по делу N А27-23259/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Штея Олега Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 по делу N А27-23259/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - должник),
установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, вступившее в законную силу 01.12.2021.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 22.02.2022, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Первоначально кассационная жалоба подана конкурсным управляющим согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 02.02.2022. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2022 данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий повторно обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве основания для восстановления срока указано на то, что первоначально с жалобой арбитражный управляющий обратился в срок, который, по его мнению, заканчивался 02.02.2022.
Однако согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок на обжалование постановления суда округа от 01.12.2021 истек 01.02.2022, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Следовательно, довод конкурсного управляющего Штея О.А. о том, что первоначально он обратился с кассационной жалобой в срок, является ошибочным.
Поскольку иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Штея Олега Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить конкурсному управляющему Штею Олегу Анатольевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 по делу N А27-23259/2018.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 304-ЭС22-3099 (2) по делу N А27-23259/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
08.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
24.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
18.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2902/2021
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2902/2021
06.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2902/2021
11.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
24.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2902/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2902/2021
02.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
25.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-23259/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-23259/18
15.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5218/19
30.07.2019 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-23259/18
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-23259/18