Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 07АП-5218/19

город Томск

15 августа 2019 г.

Дело N А27-23259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (N 07АП-5218/2019(1)) на определение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вайцель В.А.) по делу N А27-23259/2018 (о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 4217091674, юридический адрес: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 34-А; почтовый адрес: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 50, оф. 38) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и их включении в реестр требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - ООО "Техпром", должник), Федеральная налоговая служба (далее- уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 10 446 319 руб. основного долга и

3 054 446,31 руб. неустойки.

Определением от 29.04.2019 Арбитражный суд Кемеровской области включил в

реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техпром" требование Федеральной налоговой службы в размере 10 446 319 руб. долга в третью очередь реестра, отдельно учел требование в размере 3 054 446,31 руб. пени для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности кредиторов должника и начисленных процентов.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Техпром" просит определение от 29.04.2019 отменить, исключить из реестра требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области в размере 10 446 319 руб. основного долга, 2 793 288,34 руб. пени.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное не приостановление судом первой инстанции рассмотрения заявления о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, поскольку решение суда по делу N А27-23884/2018 не вступило в законную силу и, как следствие, продолжали действовать обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области от 25.04.2018 N 14 на основании которого и заявлены требования.

Уполномоченный орган в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник по состоянию на 04.02.2019 имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 10446 319 рублей основного долга, 2 793 288,34 рублей пени и 261 157,97 рублей штрафа, выявлена по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Техпром" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических

лиц за период с 01.01.2014 по 31.05.2017, о чем составлен акт от 19.01.2018 N 2.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налого-

вым органом принято решение от 25.04.2018 N 14 о привлечении ООО "Техпром" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 261 157,97 рублей.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 10 446 319 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 2 793 288,34 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.07.2018 N 458 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 25.04.2018 N14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Техпром" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Следовательно, обстоятельства, предусматривающие уплату налога, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, а также уплату штрафов и пени возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве правомерно исходил из документального подтверждения размера и оснований возникновения требования ФНС России к должнику, подтвержденного решением о привлечении к налоговой ответственности от 25.04.2018 N 14, вступившее в законную силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения от 25.07.2018 N 458 по апелляционной жалобе ООО "Техпром".

Решение налогового органа не отменено в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и не признано недействительным в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Техпром" подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения тре-

бования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Таким образом, в случае отмены, изменения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ ранее принятый судебный акт может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для приостановления производства по заявлению ФНС России до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2019 по делу N А27-23884/2018, в рамках которого обжаловалось решение N 14 от 25.04.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке законности принятого определения нарушение судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Техпром" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23259/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Е.В.Кудряшева