Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 303-ЭС22-246 по делу N А59-1618/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 303-ЭС22-246 по делу N А59-1618/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2021 по делу N А59-1618/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2021 по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Гате Кич-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2021, на администрацию возложена обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность до границы внешней стены жилого многоквартирного дома N 38 по ул. А. Буюклы города Южно-Сахалинска объекты инженерной инфраструктуры:

- тепловые сети и теплооборудование: ТК-17 задвижки и ТК по ул. Буюклы гор. Южно-Сахалинска, теплотрасса от задвижки ТК-17 до ТК по ул. А. Буюклы г. Южно-Сахалинска длиной 40 метров, теплотрасса от ТК по ул. А. Буюклы г. Южно-Сахалинска до узла в здании многоквартирного дома N 46 по ул. А. Буюклы г. Южно-Сахалинска длиной 46 метров;

- наружные сети водоснабжения от границы внешней стены жилого многоквартирного дома N 38 по ул. А. Буюклы г. Южно-Сахалинска до места врезки в централизованную сеть водопровода ДУ 225 мм по ул. Чехова г. Южно-Сахалинска в водопроводном колодце, включая задвижку подключения;

- наружные сети канализации от границы внешней стены жилого многоквартирного дома N 38 по ул. А. Буюклы г. Южно-Сахалинска до места врезки в канализационную сеть в канализационном колодце с отметками 43.43/41.14.

В удовлетворении требований об обязании ответчика принять в муниципальную собственность здание трансформаторной подстанции (ТПI-407) и подземные кабельные линии 03,4 кВТ, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Л. Буюклы, д. 38, отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что тепловые сети и теплооборудование, а также наружные сети водоснабжения и канализации используются исключительно для организации теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения жителей многоквартирного дома; спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, то есть является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления.

Придя к выводу, что спорное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа, на территории которого оно находится, суды, руководствуясь постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15, частично удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры входят в состав общего имущества многоквартирного дома получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Южно-Сахалинска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.