Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 303-ЭС22-1344 по делу N А59-3927/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин" (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021 по делу N А59-3927/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Толстоуховой Юлии Валерьевны (Сахалинская область, далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин" (далее - ответчик, общество "Хонока Сахалин"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремхолод" (Сахалинская область, далее - третье лицо, общество "Ремхолод"),
о взыскании 768 200 рублей задолженности за выполненные работы, 114 241 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества "Хонока Сахалин" в пользу предпринимателя взыскано 768 200 рублей задолженности, 114 137 рублей 85 копеек процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец выполнил для ответчика подрядные работы с использованием спецтехники с гидромолотом, принятые обществом "Хонока Сахалин" без замечаний по соответствующим актам, суды пришли к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся подрядных отношений и об обязанности ответчика оплатить стоимость выполненных для него работ. Отметили, что задол
