Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 305-ЭС22-455 по делу N А40-119048/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 305-ЭС22-455 по делу N А40-119048/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Соколова Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-119048/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 требования Ташлыкова Дениса Аркадьевича к Соколову Игорю Борисовичу признаны обоснованными; в отношении Соколова И.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов должника включено требование Ташлыкова Д.А. в общем размере 9 475 374 рубля 78 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Соколов Игорь Борисович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части включения требования кредитора по процентам как обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 334, 335, 337, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив основание возникновения задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Соколову Игорю Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина