Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1600 по делу N А40-139304/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1600 по делу N А40-139304/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроджект" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу N А40-139304/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" (далее - общество "Агротек Альянс") к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроджект" (далее - общество "Агропроджект") о взыскании 2 445 780 рублей задолженности, 709 343 рублей 02 копеек неустойки (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества "Агропроджект" к обществу "Агротек Альянс" о взыскании 497 905 рублей убытков; об уменьшении стоимости товара до 469 233 рублей 18 копеек и размера неустойки до 74 623 рублей 41 копейки (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено полностью; в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 309, 330, 421, 454, 456, 483, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что общество "Агротек Альянс" (продавец) представило доказательство поставки товара обществу "Агропроджект" (покупатель); оплата покупателем в полном объеме не произведена; суды пришли к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных требований о взыскании убытков и уменьшении стоимости товара и неустойки отказано, поскольку покупателем не представлено доказательств того, что товар был поставлен с недостатками; в установленный договором срок претензии по качеству продавцу не направлены, на момент рассмотрения спора истек срок годности товара.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропроджект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова