Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 310-ЭС22-576 по делу N А14-1904/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 310-ЭС22-576 по делу N А14-1904/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт Транспортного Строительства "ЖелДорИзыскания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-1904/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ ПРОЕКТ" к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт Транспортного Строительства "ЖелДорИзыскания" о взыскании 2 551 251 рубля 57 копеек задолженности по договору от 19.08.2019 N 19.08 на выполнение работ по разработке проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 327.1, 715, 723, 753, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом (подрядчик) работ по договору подряда, факт устранения выявленных ответчиком (заказчик) недостатков работ в разумный срок, учитывая, что мотивированного отказа от приемки работ заказчик не представил, об одностороннем расторжении договора подряда до получения комплекта измененной проектной документации не заявил, при этом отсутствие положительного заключения государственной экспертизы измененной проектной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт Транспортного Строительства "ЖелДорИзыскания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт Транспортного Строительства "ЖелДорИзыскания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-1904/2021 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова