Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-336 по делу N А41-51454/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-336 по делу N А41-51454/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Нефтегазстрой" (далее - общество "Прогресс НГС") на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А41-51454/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - общество "Паркнефть") к обществу "Прогресс НГС" о взыскании 4 278 445 руб. 20 коп. неустойки по договору подряда от 01.04.2018 N П-208/2018, начисленной за период с 01.11.2018 по 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением суда округа от 12.11.2021, с общества "Прогресс НГС" в пользу общества "Паркнефть" взыскано 1 349 384 руб. 15 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установили суды, общество "Паркнефть" (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение (субподрядчик) обязательств по договору подряда от 01.04.2018 N П-208/2018 относительно срока выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обществом "Прогресс НГС" (субподрядчик) обязательств по окончанию работ в установленный договором срок подтвержден документально, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств продления сроков выполнения работ посредством заключения дополнительного соглашения к договору, недоказанность нарушения истцом встречных обязательств по предоставлению строительных материалов, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 2.2 Приложения N 7 к договору за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Посчитав заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и конкретные обстоятельства дела, не усмотрев правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, суды удовлетворили иск частично.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу. Между тем, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Нефтегазстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова