Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-125 по делу N А40-156199/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-125 по делу N А40-156199/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу N А40-156199/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" (далее - управление) о взыскании 11 863 493 руб. задолженности по договору услуг от 20.07.2020 N 20/07/2020-11А и 1 471 073 руб. 13 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк "Русский Народный Банк" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.06.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Комарова Кирилла Николаевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом совершены предварительные действия консультационного характера и подбор кредитных организаций, оформлена заявка в банк за подписью генерального директора управления от 21.07.2020, принимая во внимание письмо банка от 13.10.2020 исх. N 2540/1-5, согласно которому положительное решение по выдаче банковской гарантии было принято в период с 21 по 28 июля 2020 года на основании полного пакета документов, направленного и сформированного обществом, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт оказания обществом услуг по договору. Учитывая отсутствие доказательств направления управлением мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, а также переписки сторон по вопросу ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств их оплаты в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова