Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1014 по делу N А40-76055/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1014 по делу N А40-76055/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жемчужина-2" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Жемчужина-2" о взыскании долга по договору энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ОЭК",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом (энергоснабжающая организация) в МКД ответчика на общедомовые нужды, объем которой определен на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, учитывающих весь поступающий в МКД объем ресурса, за вычетом потребления бытовых и транзитных абонентов, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Требование ответчика о переоценке доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о необходимости определения объема поставленного ресурса по показаниям ранее установленных приборам учета, подлежит отклонению как не соответствующее компетенции суда кассационной инстанции. Такое требование само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Жемчужина-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост