Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 302-ЭС22-537 по делу N А19-459/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 302-ЭС22-537 по делу N А19-459/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 по делу N А19-459/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - учреждение) о взыскании 9 765 314 руб. 27 коп. основного долга, 5 598 003 руб. 24 коп. штрафа, 

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021, производство по делу в части взыскания неустойки в виде штрафа в размере 2 799 001 руб. 62 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 9 765 314 руб. 27 коп. основного долга, 1 399 500 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, действующей от имени Российской Федерации в лице учреждения (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 27.11.2017 N 0334100007617000020-0059584-02 на выполнение работ по реконструкции здания учреждения в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных.

Согласно пункту 15.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик мог потребовать неустойки (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы в размере 2 799 001 руб. 62 коп., определенной как 0,5% цены контракта.

Письмом от 03.03.2020 N 291 учреждение согласовало замену оконной системы алюминиевых профилей Shuco AWS 120 CC.SI (предусмотрены проектом ГК N 07/09/16-АР1) на систему алюминиевых профилей Shuco AWS 70 HI.

Соглашением от 13.04.2020 стороны расторгли контракт.

Согласно пункту 1 соглашения все обязательства сторон по контракту, кроме установленных настоящим соглашением, прекращались с момента заключения указанного соглашения. Этим же соглашением стороны определили объем выполненных/не выполненных генеральным подрядчиком работ, а также объем работ, подлежащих выполнению генеральным подрядчиком в рамках соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения генеральный подрядчик в течение 6 месяцев с даты его подписания обязался произвести в соответствии с проектом ГК АР1 и согласовывающим техническое решение письмом государственного заказчика от 03.03.2020 N 291 демонтаж и последующий монтаж стеклопакетов во всех оконных блоках ОК1, ОК3 с дальнейшим предоставлением в адрес государственного заказчика актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, с полным комплектом исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ на сумму 10 956 590 руб. 40 коп.

22.05.2020 общество направило в адрес учреждения акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 21 на сумму 9 831 906 руб. 53 коп. и реестр исполнительной документации по объекту.

Учреждение, со ссылкой на то, что работы по установке оконных заполнений ОК-1 (39 шт.) и ОК-3 (3 шт.) не произведены, не исполнен пункт 3.1 соглашения о расторжении контракта от 13.04.2020, отказалось от подписания акта приемки выполненных работ.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ и неустойки послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия контракта, соглашение о расторжении контракта, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, переписку сторон по вопросам исполнения названного обязательства, принимая во внимание результаты проведенных по делу экспертиз, суды, руководствуясь положениями статей 330, 333, 432, 450, 453, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, признав подтвержденным факт выполнения обществом работ по демонтажу и монтажу стеклопакетов в оконных блоках ОК1, ОК3, соответствующих техническим решениям, согласованным учреждением, в отсутствие мотивированного отказа последнего от приемки работ, отсутствие доказательств возмещения полной стоимости работ, удовлетворили требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Кроме того суды, учитывая доказанность нарушения учреждением срока передачи первого варианта технической документации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 1 399 500 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные учреждением доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина