Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 301-ЭС22-243 по делу N А29-16011/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Трофимова Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 по делу N А29-16011/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора поставки от 16.01.2012 N 01/2012, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - общество), и договора уступки прав требования от 09.01.2018, заключенного Мельник Ларисой Владимировной и Трофимовым Максимом Алексеевичем, применении последствий недействительности сделок в виде исключения требований Трофимова Максима Алексеевича из реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2020 договоры поставки и уступки признаны недействительными; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.11.2021, определение суда первой инстанции изменено, прекращено производство по заявлению банка о признании недействительным договора уступки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в части признания договора поставки недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что в намерения должника и общества не входило возникновение фактических правоотношений, порождаемых договором поставки; договор был заключен исключительно с целью возмещения налога на добавленную стоимость, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 301-ЭС22-243 по делу N А29-16011/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3631/2021
23.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-768/2022
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5116/2021
09.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4686/2021
12.10.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6490/2021
30.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3326/2021
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-444/2021
18.03.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7926/20
02.03.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7926/20
18.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7706/20
24.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6678/20
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13138/20
24.07.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3530/20
17.07.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3785/20
13.07.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3522/20
29.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2751/20
14.11.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8432/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
03.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
27.07.2018 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17
20.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-16011/17