Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Тарасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Л. Тарасов оспаривает конституционность статьи 26 (а фактически - ее части первой) Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", согласно которой должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, А.Л. Тарасов, имевший допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, неоднократно выезжал за границу без согласования с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, в связи с чем указанный допуск был прекращен, а заявитель был уволен с государственной гражданской службы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований А.Л. Тарасова о признании незаконными приказов о прекращении допуска к государственной тайне и увольнении его с государственной гражданской службы.

По мнению А.Л. Тарасова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 и 7 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать гражданина к не предусмотренной данной нормой ответственности в виде прекращения допуска к государственной тайне без соблюдения гарантий, установленных, в частности, трудовым законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закон Российской Федерации "О государственной тайне", регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21-23). Названный Закон Российской Федерации, определяющий государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2), устанавливает особые меры по защите государственной тайны и предусматривает среди прочего, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством (часть первая статьи 26).

Приведенное регулирование вместе с тем не исключает возможности прекращения по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 23 указанного Закона Российской Федерации, что, в свою очередь, не будучи мерой ответственности, является дополнительным основанием для расторжения с должностным лицом или гражданином трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте) (часть вторая той же статьи). Вместе с тем решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть четвертая статьи 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15 января 2015 года N 25-О, от 23 июня 2015 года N 1538-О, от 28 января 2016 года N 62-О и др.). Соответственно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям.

Таким образом, оспариваемое А.Л. Тарасовым законоположение носит отсылочный характер, не предполагает произвольного и необоснованного принятия решений о прекращении допуска к государственной тайне и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Тарасова Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин