Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2022 г. N С01-79/2019 по делу N А40-90479/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой Дорохина Виктора Александровича (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-90479/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу

по иску Дорохина Виктора Александровича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229) о защите исключительного права

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995), Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации (Старая пл., д. 2/14, Москва, 103132), Федеральной службы охраны Российской Федерации (ул. Кремль, д. 9, Москва, 103986), Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пр. Театральный, д. 3, Москва, 109012), Министерства внутренних дел Российской Федерации (ул. Житная, д. 16, Москва, 119049), Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ул. Маросейка, д. 12, Москва, 101990), Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2, Москва, 129110), 2 Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (пр. Китайгородский, д. 7, Москва, 109074), Государственной корпорация по атомной энергии "Росатом" (ул. Б. Ордынка, д. 24, Москва, 119017), Федеральной службы по оборонному заказу (пер. Уланский, д. 16, корп. 1, Москва, 101990), Службы внешней разведки Российской Федерации (ул. Остоженка, д. 51, стр. 1, Москва, 119034), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ул. Б. Лубянка, д. 1, Москва, 107031), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ул. Старая Басманная, д. 17, Москва, 105066), Фонда перспективных исследований (пл. Миусская, д. 3, Москва, 125047)

УСТАНОВИЛ:

Дорохин Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - агентство) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение "автоматизированная информационная система учета результатов интеллектуальной деятельности" по патенту Российской Федерации N 2248039 в размере 6 147 500 руб. и о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Решением" имеется в виду "Определением"

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дорохин В.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения от заявителя поступил скриншот, подтверждающий опубликование поданной им кассационной жалобы на сайте информационной системы "Мой арбитр". По мнению Дорохина В.А., такой документ служит доказательством направления участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, прилагает к ней документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Представленный заявителем скриншот не является доказательством направления в адреса иных участвующих в деле лиц или вручения им копий кассационной жалобы.

Приведенные заявителем положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к порядку извещения лиц, участвующих в деле, судом.

Вместе с тем у третьих лиц с момента привлечения к участию в деле возникают все права, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, в том числе и право на получение копии кассационной жалобы, которое корреспондирует обязанности подателя кассационной жалобы, императивно предусмотренной пунктом части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 3 части 4 статьи 277"

Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд в определении об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения от 28.01.2022 повторно предложил Дорохину В.А. представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы иным участникам спора.

Судебная корреспонденция с вложениями копий указанных определений была направлена 28.12.2021 и 04.02.2022 по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя кассационной жалобы с присвоением почтовых идентификаторов N 10178768003070, N 10178766038456). Согласно последнему идентификатору копия определения от 27.12.2021 была получена заявителем.

Кроме того, определения Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021, от 28.01.2022 были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

О статусе поданной кассационной жалобе Дорохину В.А. известно, что сообщено самим названным лицом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у названного лица достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 03.03.2022 заявителем не представлены документы, устраняющие основания для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не располагает доказательствами того, что Дорохин В.А. предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного как в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, так и в определении об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением от 28.01.2022, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению обществу, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не требует разрешения, так как заявителем кассационной жалобы при обращении в Суд по интеллектуальным правам государственная пошлина не была уплачена.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Дорохина Виктора Александровича кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-90479/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря