Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. по делу N СИП-1156/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков вследствие их неиспользования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. по делу N СИП-1156/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (пер. Орликов, д. 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150) к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (Москва, ОГРНИП 313151308800062) о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 387443 и N 474568

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" Лопатин А.С. (по доверенности от 30.12.2021 N 09Д/49).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387443 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474568 в отношении товаров 33-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель предприятия поддержал исковые требования.

В представленном 15.12.2021 отзыве Роспатент сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Предприниматель является правообладателем следующих товарных знаков:

словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 387443 (дата приоритета - 30.12.2008, дата регистрации - 21.08.2009), зарегистрированного для товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)";

словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 474568 (дата приоритета - 13.12.2010, дата регистрации - 13.11.2012), зарегистрированного для товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Полагая, что предприниматель не использует спорные товарные знаки в отношении указанных товаров, предприятие обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки ответчику 09.08.2020 (т. 1, л.д. 24-31).

Ответчик на предложение истца не отреагировал.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истец указал на то, что является правообладателем серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 38389, N 254171, N 269165, N 312401, N 309232, а также общественного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 40, в состав которых включены словесные элементы "Русская" / "Russkaya".

Водка, маркируемая товарными знаками предприятия, в том числе "Русская", активно продвигается и продается как на территории Российской Федерации, так и за рубежом.

Предприятие постоянно получает предложения о сотрудничестве, в частности, о производстве алкогольной продукции под брендом "Русская", а также товарным знаком "Русский мороз" по свидетельству Российской Федерации N 332592.

Предприятие планирует расширение ассортимента алкогольной продукции, а также выпуск безалкогольной продукции, маркируемой обозначением "Русская" / "RUSSIAN" / "RUSSKAYA". При этом предприятием принята концепция присоединения к указанным элементам иных слов, образование словосочетаний при сохранении доминирования названных элементов.

В частности, предприятием разработаны макеты этикеток водок "Русская высота", "Русская вершина", которые, по мнению истца, являются сходными до степени смешения со спорными товарными знаками.

Предприятие с обществом с ограниченной ответственностью "Первый Купажный Завод" (далее - общество "Первый Купажный Завод") планируют производство безалкогольных напитков под товарными знаками истца, с обществом с ограниченной ответственностью "ВАРНИЦА" (далее - общество "ВАРНИЦА") - производство пива, под брендом "Русская".

Истец считает, что наличие спорных товарных знаков ведет к риску размытия товарных знаков истца, включая общеизвестного товарного знака "Русская" по свидетельству Российской Федерации N 40.

Предприятие также обращает внимание суда на то, что как правообладатель он часто сталкивается с использованием недобросовестными правообладателями свои товарных знаков в виде, существенно отличном от регистрации с подражанием общеизвестному и широко известным товарным знакам истца.

В обоснование своих требований предприятие представило в материалы дела следующие документы: адвокатский запрос от 30.12.2020 N 231/К-126 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) и ответ на данный запрос от 15.01.2021 N 266/07-03; скриншоты страниц сайта Росалкогольрегулирования; перечень товарных знаков предприятия, используемых для индивидуализации алкогольной продукции; фото продукции; скриншоты из сети Интернет с предложением о продаже товаров "Русская"; письма от 27.05.2020 N 659, от 25.09.2020 N 1042, от 03.02.2022 N 66, от 19.10.2020 N 10-3023/1 от 31.12.2019; выписки Единого государственного реестра юридический лиц на общество "БрянскСпиртПром", общество "Первый Купажный Завод", общество "ВАРНИЦА"; скриншоты страниц сайта общества "БрянскСпиртПром" и Федеральной службы по Аккредетации, декларацию о соответствии требованиям технического регламент Евразийского экономического союза ТС N RUД-RU.АГ78.В.26069; сведения о продукции; лицензию ТУЛ 80470 ВЭ; протокол совещания от 31.10.2019 N 18; копии первых страниц возражений предприятия; анализ однородности товаров и сходства товарных знаков ответчика и истца.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 сходство спорных товарных знаков с товарными знаками, а также обозначениями, под которыми истец намерен производить и реализовывать продукцию, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения, поскольку включают в свой состав тождественный словесный элемент "Русская" / "RUSSIAN" / "RUSSKAYA" / "Русский".

Вводимые истцом в гражданский оборот алкогольные напитки, а также пиво и безалкогольные напитки, к введению которых в гражданский оборот предприятие осуществляет подготовительные действия, являются идентичными либо однородными товарам, указанным в перечнях спорных товарных знаков, поскольку они объединены родовым понятием (напитки), имеют одно назначение, одинаковые условия реализации и один круг потребителей.

При этом сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров истца и ответчика последним не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельство свидетельствуют о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, что ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (09.08.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 09.08.2018 по 08.08.2021 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

иск федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387443 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474568 в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лакути Бориса Георгиевича (Москва, ОГРНИП 313151308800062) в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (пер. Орликов, д. 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Н.Н. Погадаев